Решение по делу № 2-2000/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2000/2024 УИД: 26RS0023-01-2024-002672-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

..............                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ............... ФИО2 открыл клиенту счет .............., а затем выпустил на его имя банковскую карту Дистанционный РС FIFA Классик стадион, осуществив кредитование счета, открытого на имя клиента. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. .............. ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 131 048,15 рублей не позднее .............., однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на .............. – 131 048,15 рублей, которую просит взыскать с ФИО3 в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3820,96 рублей.

Представитель АО «ФИО2» по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному адресу места жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Поскольку причины неполучения ответчиком судебной корреспонденции и причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.    

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на предоставление и обслуживание карты "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет .............., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте ............... Лимит карты – 95 000 рублей, срок действия карты: ...............

Заемщиком карта была активирована, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что в период с .............. по .............. с использованием карты совершены расходные операции ответчик неоднократно совершал расходные операции по получении наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал .............. и направил ответчику заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере 131 048,15 рублей и срок для ее полного погашения - до ............... Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

.............. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по делу .............. о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от .............. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и в соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на .............. составляет 131 048,15 рублей.

Разрешая спор, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, оценив представленные доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном размере очередных платежей, принимая во внимание, что банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .............. от .............. в размере 131 048,15 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,96 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., (паспорт серии .............. выдан .............. Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе) пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: .............., сумму задолженности за период с .............. по .............. по договору .............. от .............. в размере 131 048,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024г.

Судья      Мельникова Я.С.