Решение по делу № 33-21532/2024 от 22.07.2024

78RS0003-01-2022-002482-49

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21532/2024 Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В., Ильинской Л.В.
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-620/2023 по иску ВО. О. С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ВО. О. С. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - Черепановой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ВО. О.С. – Калипаровой М.Ф., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ВО. О.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать факт смерти ВГА страховым случаем по договору ипотечного страхования №... от 15 февраля 2021 года, заключенному между ВГА и САО «ВСК»; взыскать с САО «ВСК» в пользу ВО. О.С. страховое возмещение – денежные средства в размере 2 651 851 рубль 46 копеек путем перечисления денежных средств в размере ссудной задолженности по кредиту на момент страхового случая на счет в ПАО «Банк ВТБ» по указанным в уточненном иске реквизитам; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 600 рублей, штраф согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 318 304 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВГА, умершая <дата>, являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с САО «ВСК». Причина смерти застрахованного лица – <...>. Истец как наследник ВГА обратился к страховщику за получением страховой выплатой, в чем ему было отказано. Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать договор страхования №... от 15 февраля 2021 года, заключенный между ВГА и САО «ВСК» недействительным и взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.107-108, том 1).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ВГА при заключении договора страхования скрыла информацию о наличии у неё хронического заболевания, однако впоследствии страховщику стало известно об этом; поскольку заболевание, имевшееся у страхователя до заключения договора, находится в прямой связи с причиной смерти, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора недействительной сделкой.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года постановлено:

«Признать факт смерти ВГА, страховым случаем по договору ипотечного страхования №... от 18 февраля 2020 года, заключенного между ВГА и САО «ВСК».

Обязать САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 2 651 851 рубль 46 копеек путем перечисления денежных средств в размере ссудной задолженности по кредиту на момент страхового случая на счет ПАО Банк ВТБ по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Назначение платежа: страховая выплата по договору страхования №... от 15 февраля 2021 года в счет исполнения денежных обязательств ВГА по кредитному договору №... от 18 февраля 2020 года.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ВО. О. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 600 рублей.

Встречные исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 73 800 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей».

САО «ВСК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу. Как указывает податель жалобы, суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, поскольку заявленное событие произошло по причине наличия у застрахованного лица заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования – ревматоидный артрит и аутоимунный тиоредит; при заключении договора страхования застрахованное лицо скрыло от страховщика наличие у нее указанных заболеваний; правовые основания для взыскания штрафа отсутствовали, а взысканная судом сумма штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства; определенный к взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец ВО. О.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влияением обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банк ВТБ (ПАО) и ВГА 18 февраля 2020 года был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3 051 000 рублей с целью рефинансирования кредита, выданного ранее для приобретения квартиры, срок погашения кредита 11 мая 2022 года (л.д. 32-37, том 1).

15 февраля 2021 года между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ВГА был заключен договор комплексного ипотечного страхования полис №... на условиях Правил № 119 комплексного ипотечного страхования, в редакции, действующей на дату заключения договора (л.д. 38-41, том 1).

По условиям договора страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания; 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или заболевания; срок действия договора с 00 час. 00 мин. 18 февраля 2021 года до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору; первый период с 18 февраля 2021 года по 23 час. 59 мин. 17 февраля 2022 года, последующие периоды (кроме последнего) равны 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году); страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10% (но не выше действительной стоимости имущества).

На день заключения договора страховая сумма составляет 3 188 900 рублей, на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком (приложение №... к полису).

Страховая премия уплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования в соответствии с графиком.

Страховая премия за период страхования с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2022 года страхователем оплачена.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора выгодоприобретателями являются: - Выгодоприобретатель 1-ой очереди - Банк ВТБ (ПАО), предоставивший Страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся залогодержателем, или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору в части страховой выплаты в размере суммы денежных обязательств Страхователя по Кредитному договору на дату наступления страхового случая; Выгодоприобретатель 2-ой очереди - наследники по закону.

<дата> ВГА умерла в медицинском учреждении.

Истец ВО. О.С. принял наследство, открывшееся после смерти жены, и обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в чем истцу отказано письмом от 21 декабря 2021 года (л.д. 175 т.1).

Причиной отказа в выплате указано: событие страховым случаем не является, наступление события связано с наличием у застрахованного лица заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования.

В соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотеченого страхования САО «ВСК» заболевание – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом в письменном виде до заключения договора страхования (п.2.17 Правил). Не является страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося до заключения договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность (п. 3.5.2.10 Правил).

В справке о смерти ВГА №... от 1 октября 2021 года указаны причины смерти: <...> (л.д. 173, том 1).

Согласно патологоанатомическому заключению о смерти №... от 01 октября 2021 года причиной смерти послужило заболевание <...>. В справке фоновыми заболеваниями указаны: <...>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21 июня 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 202-П-ПК от 21 сентября 2023 года в результате исследования представленных медицинских документов установлено, что до заключения договора страхования от 18 февраля 2021 года у застрахованного лица ВГА было диагностировано заболевание «<...>» клиническая стадия с системными проявлениями, по поводу которого проходила лечение в 2010 году, назначались противовоспалительные препараты.

Кроме того, у застрахованного лица ВГА диагностированы: <...>. Имевшиеся до госпитализации заболевания (ревматоидный артрит, тиреоидит) по имеющимся научным данным могли отягощать течение <...>, лица, имеющие заболевание <...> отнесены к группе риска, однако основным заболеванием, приведшим к неблагоприятному исходу явилась <...>, возникшая после даты заключения договора страхования, сопутствующие заболевания причиной <...> не являются, но расцениваются как способствующие факторы для тяжелого течения основного заболевания, то есть между фоновым заболеванием и <...> прямая причинно-следственная связь отсутствует (л.д. 63-83, том 2).

Суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку в нем содержится подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, при составлении экспертного заключения эксперты руководствовались соответствующими методиками и нормативной документацией. Эксперты КАН, КИТ, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, аккредитацию, квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», «Инфекционные болезни»; эксперты перед началом экспертного исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причиной смерти ВГА послужила <...>, диагностированная впервые после заключения договора страхования; имевшиеся ранее у застрахованного лица заболевания не являются причиной смерти; отсутствует прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти и фоновыми заболевания.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд посчитал не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования САО «ВСК» о признании договора страхования недействительным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отказ в страховой выплате является незаконным и необоснованным, суд посчитал требования ВО. О.С. подлежащими удовлетворению.

По условиям договора страхования от 15 февраля 2021 года, выгодоприобретателем по договору в случае наступления страхового случая «смерть застрахованного лица» является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности на день наступления страхового случая составляет 2 651 851 рубль 46 копеек.

С учетом изложенного, а также в соответствии с заявленными требованиями, суд обязал САО «ВСК» произвести Волкову О.А. страховую выплату в размере 2 651 851 рубль 46 копеек путем перечисления указанной суммы в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 18 февраля 2020 года, заключенному с ВГА

Поскольку заключенный ВГА договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от 18 февраля 2020 года, так и право требовать исполнения договора страхования от 15 февраля 2021 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ВГА к её наследнику ВО. О.С. перешло право требовать исполнения договора страхования от 15 февраля 2021 года, суд пришел к выводу о том, что на отношения между ВО.м О.С. и САО «ВСК» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, суд, учитывая, что права истца были нарушены в связи с неисполнением страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, принимая во внимание обстоятельства дела, характер страданий, причиненных истцу, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения суммы штрафа по заявлению ответчика на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку данное постановление действовало в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, и к моменту рассмотрения спора судом утратило силу.

Также суд не нашел оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная не него определением суда о назначении экспертизы, взыскал с САО «ВСК» в пользу СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 73 800 рублей.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.

Судебная коллегия, оценивая законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, соглашается с вышеприведенными выводами суда.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленное судом решение в части определенного ко взысканию размера штрафа в интересах истца без его апелляционной жалобы, а также не усматривает оснований для ухудшения положения ответчика по его же апелляционной жалобе, поскольку штраф судом взыскан, определенный ко взысканию размер штрафа истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смерть ВГА наступила по причине заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования, о чем не было сообщено страховщику, отклоняется судебной коллегией ввиду необоснованности.

В соответствии с пунктом 2.3.1 полиса страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся результатом несчастного случая и/или заболевания. В силу пункта 2.17 заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызанное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу.

При этом согласно заключению судебной медицинской экспертизы основным заболеванием, приведшим к неблагоприятному исходу (смерти) ВГА явилась новая коронавирусная инфекция COVID-19, возникшая после даты заключения договора страхования. Выводы экспертного заключения согласуются с правовой позицией истца, стороной ответчика не опровергнуты.

Указанная причина смерти соответствует принятому на страхование риску, определенному правилами страхования как «заболевание»; заявленное истцом событие входит в перечень событий, изложенных в разделе 2 Правил страхования.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется ввиду необоснованости, поскольку данный довод основан на неверном понимании норм права.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утв. президиумом Верховного суда РФ 5 июня 2019 года, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Размер штрафа, определенный судом к взысканию с ответчика, судебная коллегия признает разумным, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика. Доказательств несоразмерности определенного судом к взысканию штрафа заявленным требованиям со стороны ответчика не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой суммы обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не содержатся ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2024 года.