Решение по делу № 8Г-3292/2020 от 04.02.2020

        Дело №88-5400/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  30 апреля 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу ТСН "Шейнкмана, 111" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года о взыскании судебных расходов, вынесенное по гражданскому делу №2-1132/2018 по иску ТСН "<данные изъяты>" к Казакову Дмитрию Владимировичу, Казаковой Галине Ивановне, Калинину Леониду Леонидовичу, Фогилевой Флюре Сагмановне о понуждении привести объекты в первоначальное положение,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ТСН «<данные изъяты>» к Казакову Д.В., Казаковой Г.И., Фогилевой Ф.С., Калинину Л.Л. о понуждении привести объекты в первоначальное состояние, на ответчиков Фогилеву Ф.С. и Калинина Л.Л. возложена обязанность в части границ, принадлежащих ответчикам объектов, провести работы по проведению нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Фогилева Ф.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходов, связанных с составлением технического заключения с обследованием состояния спорного объекта.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2019 года заявление Фогилевой Ф.С. удовлетворено частично и постановлено взыскать в пользу Фогилевой Ф.С. с ТСН «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года вышеуказанное определение суда отменено, разрешен вопрос по существу, с ТСН «Шейнкмана, 111» в пользу Фогилевой Ф.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., также с Фогилевой Ф.С. в пользу ТСН «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб.

В кассационной жалобе ТСН "Шейнкмана, 111" ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта как незаконного.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя частично заявление Фогилевой Ф.С. о взыскании с ТСН «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что взыскание с ТСН «<данные изъяты>» суммы в размере 7000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, принципа разумности.

С такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на чрезмерность взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, и, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение суда отменил, разрешил вопрос по существу, взыскал с ТСН «<данные изъяты>» в пользу Фогилевой Ф.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Также судом апелляционной инстанции с Фогилевой Ф.С. в пользу ТСН «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Довод жалобы о смене собственников спорных гаражных боксов, а также возникших сложностях при исполнении судебного акта, правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по существу направлена на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которые признаны судом правильными.

Также не влияет на правильность постановленного по делу судебного акта и то, что фактически они, как выигравшая сторона по делу, возмещают больше судебных расходов, чем ответчики.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "<данные изъяты>" – без удовлетворения.

Судья