Решение по делу № 33-14031/2023 от 02.08.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 05.10.2023 УИД 66RS0036-01-2023-000146-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Жуковой ( / / )23, Жуковой ( / / )24, Жукову ( / / )25, Уйминой ( / / )26, Мартьянову ( / / )27, Мартьянову ( / / )28, Администрации Кушвинского городского округа, Лукояновой ( / / )32 ( / / )29, Хомутову ( / / )30, Хомутовой ( / / )31 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Кушвинского городского округа – Кулик О.М. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее – ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. <адрес>. Данный многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчикам квартиры, оборудован системами внутридомового и внутриквартирного газоснабжения, вентиляции и дымоудаления.

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, заключённым с собственниками помещений, ООО УК «Городская объединенная компания» оказывает весь перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании договора,заключённого от имени собственников помещений в многоквартирном доме со специализированной организацией.

Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного <адрес> в г. Кушва осуществляет ООО «Энергогаз» в рамках договора №12 от 04.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Ответчиками неоднократно и на протяжении длительного периода времени, с 01.01.2022 по настоящее время, не был предоставлен доступ специалистам истца в принадлежащие им квартиры для проведения периодических осмотров и проверки технического состояния элементов внутридомовой и внутриквартирной систем вентиляции и дымовых каналов,а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

На основании изложенного ООО УК «Городская объединенная компания» просило суд обязать собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в частности Жукову Е.С., Жукову Л.А., Жукова С.М., Уймину К.Н., Мартьянова А.Ю., Мартьянова Д.Ю., Шаронову Л.А., Лукоянову Л.И., Титову Е.Е., Павлову В.А., Нестерову З.С., Кучумова А.А., Хомутова А.А., Хомутову Н.С. обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.

Определением суда от 10.05.2023 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Шароновой Л.А. на надлежащего ответчика – Администрацию Кушвинского городского округа.

Определением суда от 30.05.2023 принят отказ ООО УК «Городская объединенная компания» от иска к Титовой Е.Е., Кучумову А.А. в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, а также полностью от иска к Павловой В.А. и Нестеровой З.С.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Обязать Жукову Л.А., Жукова С.М., в том числе, действующего в интересах Уйминой К.Н., Жуковой Е.С., обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>11, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать солидарно с Жуковой Л.А., Жукова С.М. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 190 руб. 80 коп.

Обязать Мартьянова А.Ю., Мартьянова Д.Ю. обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>17, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать солидарно с Мартьянова А.Ю., Мартьянова Д.Ю. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

Обязать Администрацию Кушвинского городского округа обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>19, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

Обязать Лукоянову Л.И. обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>21, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Лукояновой Л.И. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Титовой Е.Е. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

Обязать Хомутову Н.С., в том числе, действующую в интересах Хомутова А.А., обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>67, для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Хомутовой Н.С. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Кучумова А.А. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 176 руб. 47 коп., в возмещение почтовых расходов 183 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа – Кулик О.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания Администрации Кушвинского городского округа обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>19, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, удовлетворяя исковые требования к Администрации Кушвинского городского округа, посчитал, что жилое помещение является выморочным, то есть находится в собственности ответчика, хотя данное обстоятельство не соответствует действительности, не доказано. Между тем, жилое помещение согласно сведениям, размещенным в системе Росреестра, является частной собственностью. Истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего собственника наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий. Отсутствуют в материалах дела также и иные мероприятия по установлению факта выморочности спорного имущества, свидетельствовавшие бы о том, что у собственника (наследодателя) жилого помещения отсутствуют лица,принявшие наследство. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение является выморочным имуществом.

Истец, ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Энергогаз», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Городская объединенная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленными протоколом №1 от 29.07.2016, осуществление функций по управлению многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> передано ООО УК «Городская объединенная компания», приняты условия договора управления с управляющей организацией ООО УК «Городская объединенная компания» (том 1, л.д. 25).

В рамках договора по управлению многоквартирным домом от 30.07.2016, заключённого с собственниками помещений, ООО УК «Городская объединенная компания» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору со специализированной организацией (том 1, л.д. 27-31).

В соответствии с реестром уведомлений ООО «Энергогаз» 15.12.2017 уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о начале деятельности по техническому обслуживанию,ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно договору от 04.12.2019, заключённому между ООО УК «Городская объединенная компания» (Заказчиком) и ООО «Энергогаз» (Исполнителем), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, а также проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования (том 1, л.д. 32-34).

Кроме того, 01.11.2016 между ООО УК «Городская объединенная компания» (Заказчиком) и ООО «Городская компания» (Исполнителем) заключён договор №410А/2016, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется проводить обследование вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Заказчик (том 1, л.д. 130-131).

Проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, а также технического обследования внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в <адрес> в <адрес> запланировано в 2022 году согласно графику, утверждённому ООО УК «Городская объединенная компания» и исполнителями соответствующих услуг (том 1, л.д. 38).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Жуковой Л.А., Жукову С.М., Жуковой Е.С., Уйминой К.Н. – <адрес>; Шароновой Л.А. – <адрес>; Лукояновой Л.И. – <адрес>; Титовой Е.Е. – <адрес>; Хомутову А.А., Хомутовой Н.С. – <адрес> (том 1, л.д. 44-45, 55, 60, 66, 81, 87-107).

Как следует из представленных истцом актов, при проведении 22.03.2022, 07.06.2022, 26-29.09.2022, 11.11.2022 проверки газового оборудования и состояния дымовых вентиляционных каналов ответчиками не был предоставлен доступ в принадлежащие им квартиры.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 17, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 10, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.п. 11, 12, 17, 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, подп. «б» п. 32, подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «Городская объединенная компания» в части возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении остальной части иска, принял во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома договора с ООО «Энергогаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Кушвинского городского округа обязанности обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>19, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, на муниципальные образования не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Принимая во внимание, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Из материалов дела видно, что 12.03.2010 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Шароновой Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, на основании договора №12861 от 01.12.2009 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (том 1, л.д. 91-92, 224-225).

В соответствии со справкой от 19.01.2023, выданной паспортным столом ООО УК «Городская объединенная компания», в указанном жилом помещении, помимо собственника Шароновой Л.А., никто не зарегистрирован (том 1, л.д. 54).

Согласно сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС, представленным по запросу судебной коллегии, Шаронова Л.А., <дата> года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла <дата> (том 2, л.д. 35).

Сведений о наличии актовых записей о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей в отношении Шароновой Л.А. из ФГИС ЕГР ЗАГС не представлено.

Согласно информации исх. №360 от 20.09.2023, представленной нотариусом г. Кушвы Мазуркиным А.Ю., после смерти Шароновой Л.А. <дата> заведено наследственное дело <№> по заявлению Костылевой Л.Г. о возмещении понесенных расходов на похороны наследодателя. Сведений о наличии обращений наследников о принятии наследства после смерти Шароновой Л.А. в материалах представленного наследственного дела не имеется (том 2, л.д. 18-32).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, судебная коллегия считает правильным вывод суда о возложении на Администрацию Кушвинского городского округа обязанности обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение по адресу: <адрес>19, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.А. Локтин
Судьи:	Е.Н. Абрашкина
	С.А. Волкоморов