Решение от 26.11.2020 по делу № 2-4706/2020 от 31.08.2020

Дело №                                КОПИЯ

54RS0№-04

Поступило в суд 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2020 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                    Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания                Литовченко Е.Н.,

С участием представителя истца                    Власовой А.Г.,

Ответчика                                    Тищенко А.В.,

Представителя ответчика                        Тури П.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тищенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тищенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 854 руб. под 12,5 % годовых на срок 180 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимого имущества.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании решения суда, с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность, в том числе, обращено взыскание на предмет заложенного имущества.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с момента принятия судом решения о взыскании задолженности до момента погашения долга, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 283,77 руб.

    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик, его представитель в судебном заседании считали, что ввиду принятия судом решения о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, банк более не вправе требовать взыскания процентов предусмотренных условиями договора, т.к. фактически ответчик денежными средствами не пользовался, потому считал правомерным в данном случае лишь взыскания процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Так, судом установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 854 руб. под 12,5 % годовых на срок 180 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимого имущества.     В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании решения Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность, размер которой был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обращено взыскание на предмет заложенного имущества.

    Так же из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, банк принял нереализованное имущество (квартиру, на которую было обращено взыскание) в счет погашения задолженности, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом, определенный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был погашен.

    При этом следует отметить, что стоимость предмета залога перешедшего банку составила 2 723 112 руб., долг ответчика перед банком по решению суда составлял 1 872 366,64 руб., разница между стоимостью квартиры и размером долга в сумме 770 237 руб. была возвращена ответчику.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, банк, ссылаясь на то обстоятельство, что по решению суда кредитный договор расторгнут, а положения п. 3.2 общих условий предоставления кредитом, предусматривают возможность начисления процентов на сумму кредита до его полного погашения, просил суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 283,77 руб.

    Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчета сторона ответчика не представила.

    Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не прекращает обязательство, возникшее из кредитного договора.

    Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных сумм не прекращены.

    Обязательства по кредитному договору исполнены лишь в порядке исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что условия договора, а также положения общих условий кредитования, предусматривали возможность начисления процентов на сумму кредита вплоть до полного погашения долга, кредитный договор между сторонами не расторгался, суд приходит к выводу о правомерности, заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 283,78 руб.

    При этом доводы ответчика о необходимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит неправомерным, основанным на неверном толковании норм права.

    В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 283,78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 082,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>