Решение по делу № 11-31/2022 от 16.06.2022

Дело № 11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 июня 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Тороповой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Торопова И.А. обратилась в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером по старости, в период с 15.10.2020 по 22.01.2022 выезжала на отдых. Обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 470 рублей, однако в выплате компенсации было отказано. С вынесенным ответчиком решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 15.04.2022 (мотивированное решение составлено 27.04.2022) иск Тороповой И.А. к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен частично: с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Тороповой И.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2022-2023 гг. в размере 11 485 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в период нахождения на отдыхе пенсионер была трудоустроена, в связи с чем последняя не может быть признана неработающим пенсионером.

Торопова И.А. в суде апелляционной инстанции не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Коми, извещенная о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для проведения проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Торопова И.А. проживает в <адрес> Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В период с 15 октября 2020 года по 22 января 2022 года выезжала на отдых по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Калининград-Сыктывкар, при этом правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение 2-х лет не пользовалась.

25.01.2022 Торопова И.А. обратилась к ОПФР по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты.

Решением ОПФР по Республике Коми от 26.01.2022 № Тороповой И.А. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано в связи тем, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проезда к месту отдыха и обратно истец не была трудоустроена, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда и сведениями работодателей истца, при этом мировой судья указала, что само по себе трудоустройство пенсионера на отдыхе правового значения для разрешения спора не имеет, возмещение стоимости проезда за счет работодателя – АО «Балтийская линия» невозможно, поскольку проезд осуществлялся не в период трудовой деятельности истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. 1, 2 вышеназванных Правил обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие «неработающий пенсионер».

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях из Пенсионного фонда РФ является установление факта отсутствия работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и не осуществление иного вида деятельности, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию (Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 09.12.2015 № 44г-13/2015), то есть для правильного разрешения спора необходимо установить факт отсутствия трудоустройства пенсионера на момент проезда к месту отдыха, на момент самого отдыха и проезда от места отдыха (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 по делу № 88-15501/2020, 2-3012/2019).

Мировым судьей установлено, что в период с 09.04.2021 по 13.05.2021 истец была трудоустроена в АО при этом Тороповой И.А. выплачивалась заработная плата, с которой производилась уплата страховых взносов, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом УПФР по Республике Коми, что истца нельзя отнести к категории неработающих пенсионеров, в связи с чем у мирового судьи не было правовых оснований к удовлетворению исковых требований Тороповой И.А.

Таким образом, поскольку мировым судьей допущены существенные ошибки в применении норм материального права, что привело к принятию судебного акта, не отвечающего принципам законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе Тороповой И.А. в иске к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 года - отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – удовлетворить.

Вынести новое решение, которым исковое заявление Тороповой И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Можегова Т.В.