Решение по делу № 2-172/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-172/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                       г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Синтерева Андрея Андреевича, Роднова Виталия Валерьевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об образовании земельного участка, о прекращении прав на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Синтерева А.А., Роднова В.В. – Раскостов Антон Сергеевич, действующий на основании доверенности (л.д.71), обратился в Воскресенский городской суд с уточненным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об образовании земельного участка, о прекращении прав на часть земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме с К№, состоящем из двух квартир, расположенном по адресу: <адрес>. Права собственности на жилые помещения у истцов возникли в порядке приватизации. Земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, не сформирован. В целях формирования земельного участка, занятого жилым домом, истцы обратились к кадастровым инженерам для составления схемы расположения земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, используемый истцами, входит в границы земельного участка с К№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов производственного и социально-культурного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, площадью 102 744 008 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с <дата> и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФКП «ГкНИПАС» с <дата>.

Заявления истцов об утверждении/согласовании схемы расположения земельного участка и рассмотрении вопроса об отказе от права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка ответчиками были оставлены без удовлетворения, в связи с чем в суд подан настоящий иск.

Истцы Синтерев А.А., Роднов В.В., ответчики: ФАУГИ, ТУФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явились. Суд, учитывая то обстоятельство, что все необходимые меры по надлежащему извещению сторон о месте и времени слушания были предприняты, а также факта участия в судебном заседании представителя истцов по доверенности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истцов Раскостов Антон Сергеевич, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФКП «ГкНИПАС» Удовенко Юлия Вячеславовна, действующая на основании доверенности (л.д.105), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.111-113), в которых указала, что истребуемый истцами земельный участок не может быть выделен в их собственность, а право собственности Российской Федерации на него не может быть прекращено, так как истцами не представлено доказательств возникновения у них права общей собственности на указанный земельный участок. Более того, спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности, следовательно, ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу. От третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в лице начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и <адрес>м – ФИО6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.80,81). Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица – Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.167), в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласие по вопросу об образовании земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, в котором находятся квартиры истцов, из земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании у ФКП «ГкНИПАС», в собственности Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации спор об образовании земельного участка рассматривается в судебном порядке.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.10 ЗК предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Синтереву А.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 61,70 кв.м, этаж 1,2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12). Роднову В.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 84,7 кв.м, этаж 1,2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

Согласно кадастровой выписке здания (копия на л.д. 13-16), кадастровым паспортам помещений (копии на л.д.17,18), техническим паспортам помещений (л.д.19-21, 22-25), жилые помещения, собственниками которых являются истцы, расположены в жилом многоквартирном доме, состоящем из двух квартир.

Копиями схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.36), заявлений (л.д.26, 31, 32-33), ответами на заявления (л.д.27-30, 34-35, 37), выкопировки из ПЗЗ и генплана городского поселения Белоозерский (л.д.39-47), выписки из ЕГРП (л.д.48-70) подтверждаются доводы уточненного искового заявления о том, что земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, не сформирован. В целях формирования земельного участка, занятого жилым домом, истцы обратились к кадастровым инженерам для составления схемы расположения земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, используемый истцами, входит в границы земельного участка с К№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов производственного и социально-культурного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, площадью 102 744 008 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с <дата> и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФКП «ГкНИПАС» с <дата>.

Заявления истцов об утверждении/согласовании схемы расположения земельного участка и рассмотрении вопроса об отказе от права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории.

Согласно ч. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. ч. 3 - 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ и площади земельных участков сторон.

Согласно заключению эксперта ФИО12 (л.д.136-163) экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок, занятый многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, располагается в границах городского поселения Белоозерский, а также в границах в границах населенного пункта «поселок городского типа «Белоозерский».

Доступ к многоквартирному дому осуществляется с улицы - территории общего пользования (территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). При этом, улица, посредством которой осуществляется доступ к жилому дому и земельному участку, входит в реестровые границы земельного участка с К№.

При этом земельный участок, находящийся в пользовании истцов, располагается в реестровых границах земельного участка с К№, который входит в состав единого землепользования с К№, находящегося в бессрочном пользовании у ФКП «ГкНИПАС», в собственности Российской Федерации.

Земельный участок, занятый многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, может быть образован путем выдела из земельного участка с К№, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, в координатах, соответствующих варианту определения границ земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Вариант определения границ земельного участка, учитывающий требования действующих нормативных актов в части обеспечения минимальных отступов границы от существующих построек для их обслуживания, представлен экспертом в приложении к заключению.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО10, имеющим высшее образование, окончившим Московский государственный университет по землеустройству по специальности «Землеустройство», имеющим опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы — 2 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Установив перечисленные обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования Синтерева А.А., Роднова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы возражений представителя ответчика ФКП «ГкНИПАС» о том, что, заявляя исковые требования о выделе земельного участка, истцы должны предоставить доказательства возникновения у них права общей долевой собственности на указанный земельный участок, суд оценивает критически, так как в силу действующего жилищного законодательства право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает в силу закона, и, соответственно, у ответчика возникает обязанность по формированию границ такого участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, поэтому истцы вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах земель обороны и безопасности, и ограничен в обороте, что соответствует правилам п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

Кроме того, стороной ответчика не доказано фактическое использование земельного участка, о формировании которого просят истцы, в целях обеспечения обороны и безопасности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения, определив границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, учитывающим требования действующих нормативных актов в части обеспечения минимальных отступов границы от существующих построек для их обслуживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синтерева Андрея Андреевича, Роднова Виталия Валерьевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об образовании земельного участка, о прекращении прав на часть земельного участка удовлетворить.

Образовать земельный участок, площадью 1765 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый квартал №, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010206:20, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, согласно каталогу координат:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования.
Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
Площадь объекта: 1 765 м?

Прекратить право собственности Российской Федерации на образованную часть земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010206:20, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1765 кв.м, в границах, согласно каталогу координат:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования.
Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Прекратить право постоянного бессрочного пользования Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на образованную часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1765 кв.м, в границах, согласно каталогу координат:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования.
Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010206:20, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:4, в части внесения сведений о координатах характерных точек внутреннего контура (границы) согласно каталогу координат:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятого многоквартирным домом с К№, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования.
Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.