Решение по делу № 2-6117/2020 от 03.06.2020

14RS0035-01-2020-008568-93

Дело №2-6117/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора к Мухортову Алексею Юрьевичу, Егорову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ленское управление Ростехнадзора обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков ему причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 980 404 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца Булатова Е.С. требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчики Мухортов А.Ю., Егоров Н.И., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Мухортов А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РС (Я), направил в суд согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика Егорова Н.И. не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 09.04.2019 г. Мухортов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Егоров Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года условно, с испытательным сроком на 04 (четыре) года. Приговор суда вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Мухортов А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем (принадлежащим Ленскому управлению Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Мухортов А.Ю., находясь возле дома № 43 по ул. Билибина г. Якутска, увидев припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «УАЗ-ССА 220621-01» с государственными регистрационными знаками «Е 844 КУ 14» решил совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения с целью отбуксировать застрявший автомобиль «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками «У 468 ЕХ14» и убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не увидит, подошел к автомобилю «УАЗ-ССА 220621-01» с государственными регистрационными знаками «Е 844 КУ14», припаркованному возле д. 43 ул. Билибина г. Якутска, где опустив левое переднее стекло двери с водительской стороны указанного автомобиля, открыв дверь с внутренней стороны, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, вырвал электропровода, ведущие к замку зажигания данного автомобиля и путем их замыкания запустил двигатель и не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, привел его в движение. Тем самым, Мухортов А.Ю. умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «УАЗ-ССА 220621-01» с государственными регистрационными знаками «Е 844 КУ14», принадлежащим Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, управляя которым скрылся с места совершения преступления. В последующем, вышеуказанный автомобиль «УАЗ-ССА 220621-01» с государственными регистрационными знаками «Е 844 КУ14» обнаружен на участке местности, расположенном на проезжей части возле Свинокомплекса с. Хатассы г. Якутска.

Как следует из приговора суда, автомобиль УАЗ-ССА 220621-01» с государственными регистрационными знаками «Е 844 КУ14», принадлежащий Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору списан.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшего Ленского управления Ростехнадзора не рассматривался.

Согласно акту о списании транспортного средства Ленского управления Ростехнадзора от 11.09.2017 года № 00000006, остаточная стоимость транспортного средства составляет 250900 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Истец, указывая на то, что в отношении Мухортова А.Ю. и Егорова Н.И. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, что подтверждает виновность Мухортова А.Ю. и Егорова Н.И. в совершении указанных преступлений, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 250900 руб.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в опровержение требований истца не представлены возражения.

С учетом приведенных норм закона, суд принимает во внимание те доказательства, которые были представлены истцом и, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением подтверждается материалами данного дела и уголовного дела, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 250 900 руб. с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мухортова Алексея Юрьевича, Егорова Николая Ивановича в пользу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзорасолидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 250 900(двести пятьдесят тысяч девятьсот)руб.

Взыскать с Мухортова Алексея Юрьевича, Егорова Николая Ивановича солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 709 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 15 июля 2020 г.