Решение по делу № 2-5150/2013 от 23.08.2013

Дело № 2 – 5150/13 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АМТ Банк» к Богданову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АМТ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Богданову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128999 руб. 35 коп. и государственной пошлины в сумме 3779 руб. 99 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТА Банк» (в настоящее время ООО «АМТ Банк») и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 70000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29 % годовых. В нарушения принятых на себя обязательств ответчик задолженность по кредиту надлежащим образом не погашал. Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении кредитной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 128999 руб. 35 коп., включающая сумму основного долга в размере 43630 руб. 39 коп., процентов в размере 56537 руб. 93 коп., пени за просроченный кредит в размере 14535 руб. 26 коп., пени за просроченные проценты в размере 14295 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Богданов В.М. в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев и проверив представленное им ходатайство о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования обоснованы расчетом задолженности /л.д. 8-10/, платежным поручением на предоставление кредита /л.д. 11/, выпиской по счету /л.д. 12-18/, требованиями о погашении задолженности по кредиту /л.д. 19-22/, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, справкой об остатке ссудной задолженности /л.д. 28/, тарифами банка /л.д. 29/, уведомлением о полной стоимости кредита /л.д. 30/, заявлением-анкетой на получение кредита /л.д. 31-36/.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления /ст. 201 ГК РФ/.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к настоящим требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата кредита определен договором до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж по договору ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика кредитной задолженности.

Перемена наименования истца, введения конкурсного управления, направления ответчику требований о возврате кредита не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АМТ Банк» к Богданову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья