Решение по делу № 12-555/2021 от 21.05.2021

Дело № 12-555/21

УИД 78RS0003-01-2021-000328-93

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбанова ЭН и его защитника адвоката СЛЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанова ЭН на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбанова ЭН, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года Курбанов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что Курбанов Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с г.р.з. № используя устройства для подачи специальный световых сигналов, установленных без соответствующего разрешения, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Курбанов Э.Н. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил отменить вынесенное постановление, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, усматривая возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, заявитель ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны мирового судьи, выразившиеся на лишение его права на защиту, с учетом неполучения им уведомления о дне слушания дела.

Курбанов Э.Н. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, указывая на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Курбанова Э.Н., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отмене не подлежит, а жалоба Курбанова Э.Н. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года о привлечении Курбанова Э.Н. к административной ответственности является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Э.Н. составлен в соответствии с требованиями
ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Вина Курбанова Э.Н. в нарушении 18 января 2021 года п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года № содержащего описание события административного правонарушения, и дана его юридическая квалификация;

- копией объяснений Курбанова Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он с друзьями снимал видео на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, переводил своего друга на капоте и использовал фонари синего и красного цвета;

- карточкой учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой владельцем автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. №, является Курбанов ЭН, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Санкт-Петербурга, проживающий по адресу: <адрес>,

- фотофиксацицией транспортного средства по месту выявления административного правонарушения;

- копией изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у Курбанова Э.Н. изъяты прямоугольные светодиодные световые приборы, размещенные на передней части автомобиля <данные изъяты>, за решеткой радиатора;

- выпиской сведений о правонарушениях Курбанова ЭН, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, с фиксацией использования фонарей красного и синего цвета для подачи специальный световых сигналов при управлении транспортным средством.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 3 ПДД РФ закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России, осуществляющего свои функции в соответствии с Инструкцией о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной приказом МВД России от 31 марта 2014 года № 194, таковое у Курбанова Э.Н. отсутствует.

В целях повышения безопасности дорожного движения, упорядочения использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства, а также исключения случаев неправомерного использования указанных устройств издан Указ Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», утвержден перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными световых и звуковых сигналов, в который автомобиль Курбанова Э.Н. не входит.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

На основании проведенной, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценки собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Курбанова Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5
ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Курбанов Э.Н. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о направлении телеграммы с текстом о необходимости явки в судебное заседание в судебный участок № 45 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, в качестве привлекаемого лица по делу №.

Содержание телеграммы заверено должностным лицом - секретарем судебного заседания НОМ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в тексте телеграммы и телефонограммы, у мирового судьи не имелось. Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, противоречит материалам дела.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем правонарушение, совершенное Курбановым Э.Н., является грубым нарушением ПДД РФ, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с тем, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 5 КоАП РФ в отношении Курбанова ЭН, оставить без изменения, а жалобу Курбанова ЭН на указанное постановление, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья