Решение по делу № 10-3/2021 от 09.02.2021

Дело № 10-3/2021      Мировой судья Кильметова К.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебаркуль 24 февраля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Нуштаевой И.А.,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 декабря 2020 года, которым

Краснов С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за совершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав выступления государственного обвинителя, адвоката Потапова Д.С., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Краснов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 декабря 2020 года обжалован в апелляционном порядке государственным обвинителем.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на то, что считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указание судом в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния на то, что Краснов С.В. «обвиняется» в совершении вмененного ему преступления, является недопустимым.

    Осужденный Краснов С.В. и его защитник, а также потерпевший ФИО6 приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

    В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании защитник Потапов Д.С. оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Осужденный Краснов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление гособвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно п.2 и 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Такие нарушения мировым судьей были допущены при вынесении приговора.

     В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

     Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Постановленный по делу приговор указанным требованиям не соответствует.

    Мировой судья, указав в приговоре, что Краснов С.В. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

    Таким образом, в приговоре отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого суд признал Краснова С.В. виновным, а приведено только описание того преступления, в совершении которого он обвиняется.

    Допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора нарушение, является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановленный по делу приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Селиной Е.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 03 декабря 2020 года в отношении Краснова С. В. отменить.

Направить уголовное дело в отношении Краснова С. В. на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю.Фомин