Решение по делу № 2-4/2020 от 31.05.2019

Мотивированное решение составлено 20.01.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Бруснициной Е.С.,

с участием представителя истца Ковалева М.А., представителя ответчика Хиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2020 по иску Ковалевой ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева И.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2016 между Ковалевой И.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, договор-полис премиум серия АА №40817810604900317040. По договору застрахован автомобиль Инфинити QX70, государственный регистрационный знак О009ЕВ/96, страховая стоимость указана 2 839 000 рублей. Истцом оплачена страховая премия в размере 143 508 рублей.

13.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинен ущерб. 22.05.2017 истцом ответчику направлено заявление с пакетом документов о выплате страхового возмещения. В результате происшествия, произошла гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от стоимости автомобиля. На основании изложенного истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. Не получив положительного ответа на заявление и претензию истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненную автомобилю – 2 199 123 рубля, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на почту в размере 639 рублей 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 334 рубля 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ответчиком предоставлены фальсифицированные доказательства – акт осмотра, в котором произведены исправления.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку автомобиль продолжает использоваться, соответствует техническим требованиям, истец уклонился от обязанности предоставить автомобиль для осмотра экспертом.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителе сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

16.06.2016 между Ковалевой И.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, договор-полис премиум серия АА №102948007. По договору застрахован автомобиль Инфинити QX70, государственный регистрационный знак О009ЕВ/96, страховая стоимость указана 2 839 000 рублей. Истцом оплачена страховая премия в размере 143 508 рублей.

13.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинен ущерб. 22.05.2017 истцом ответчику направлено заявление с пакетом документов о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 25.05.2017 осуществлен осмотр транспортного средства, о чем специалистами ООО «Росоценка» составлен акт, который подписан представителем истца.

Согласно счету на оплату ООО «ЦС-Сервис», стоимость ремонта автомобиля составляет 2 420 100 рублей, в связи с чем, 23.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление об изменении формы оплаты с выдачи направления на ремонт транспортного средства на выплату по калькуляции, в связи с полной гибелью автомобиля.

02.08.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо согласно которому, стоимость ремонта, согласно калькуляции ООО «Росоценка» менее 75% стоимости автомобиля, ввиду чего истцу рекомендовано обратиться в ООО «ЦС-Сервис» для проведения восстановительного ремонта. Ответчиком также выдано истцу направление на ремонт.

17.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о проведении осмотра автомобиля.

05.12.2017 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как в представленном заключении изложены новые повреждения.

05.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит осуществить выплату в размере 2 199 123 рублей и оплатить убытки в размере 15 000 рублей. На данную претензию ответчиком истцу направлен ответ об отказе в выплате денежных средств.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования автотранспортных средств Ингосстрах (от 05.11.2015), действующих на период заключения договора страхования между истцом и ответчиком, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страхового стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

Статьей 75 Правил указано, что решение о полной гибели принимается на основании калькуляции страховщика, либо по калькуляции независимого бюро.

Статьей 25.1 Правил страхования определен порядок расчета страховой суммы на момент наступления страхового случая при условии об изменяющейся страховое сумме. Опция об неизменяющейся страховой суммы в полисе не отмечена, ввиду чего между истцом и ответчиком заключено соглашения на условиях изменяющейся страховой суммы.

На момент страхового случая – страховая сумма составляет 2 325 646 рублей 58 копеек (2 839 000*(1-330/365*20%)).

Факт страхового случая сторонами не оспаривался.

Судом для установления стоимости восстановительного ремонта назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов №40817810604900317040, 3593/08-2 от 06.11.2019, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «I№fi№iti QX70», государственный регистрационный знак О009ЕВ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2017 могла составлять 2 154 885 рублей 72 копейки.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение экспертов соответствует, предъявляемым к нему требованиям, выводы мотивированы.

Стоимость ремонта превышает 75% стоимости автомобиля, ввиду чего по Правилам страховая, установленным ответчиком, истец вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Стоимость годных остатков сторонами не оспаривалась, согласно заключению ООО «Центр страхового права» от 27.11.2017, составляет 639 877 рублей. Доказательств иного размере суду не представлено.

Поскольку истцом избран способ получения страхового возмещения путем получения в денежной форме страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 685 769 рублей 58 коп.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Ввиду наличия специальной нормы, регулирующей ответственность исполнителя услуг. При этом истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение действиями ответчика прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, ввиду наличия ходатайства об уменьшении штрафа, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выводы судебной экспертизы соответствовали выводам о стоимости ремонтных работ, изложенных в заключении ООО «Страховое право» от 27.11.2017, за составление которой истцом оплачено 15 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в доверенности отсутствуют оказания на конкретное дело, по которому истец доверяет представлять свои интересы.

Расходы на почтовые услуги в размере 639 рублей 09 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к рассматриваемому делу, и подтверждены платежными документами.

С учётом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленных требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалевой ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ковалевой ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 1 685 769 рублей 58 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 639 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1 782 387 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:           А.А. Транзалов