Решение по делу № 2-312/2020 от 14.01.2020

УИД:66RS0011-01-2020-000104-43

№ 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                   27 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Букина В.С.

к

Парфенову А.В.

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Букин В.С. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Парфенову А.В. о возмещении ущерба.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать убытки, понесенные истцом за покупку транспортного средства ** и вернуть деньги уплаченные истцом за автомобиль в размере 198 000 рублей 00 копеек,

- убытки, понесенные истцом за простой транспортного средства ** в размере 93 595 рублей 00 копеек,

- расходы на аренду автомобиля без экипажа в размере 30 000 рублей 00 копеек,

- расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- взыскать частично стоимость ОСАГО пропорционально времени, которое истец не мог пользоваться автомобилем в размере 2 120 рублей 00 копеек,

- возместить убытки понесенные истцом после покупки автомобиля:

500 рублей диагностическая карта,

1 995 госпошлина на постановку на учет в МРЭО ГИБДД,

4 239 рублей 89 копеек – стоимость полиса ОСАГО,

2 121 рубль 14 копеек проценты за неправомерное пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ,

31 337 рублей расходы на ремонт и обслуживание неисправностей автомобиля,

30 000 рублей расходы на аренду автомобиля, на общую сумму 70 193 рубля 03 копейки,

- услуги представителя 30 000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате госпошлины 5 881 рубль 93 копейки.

Истец Букин В.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Букина В.С. Шелементьев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец приобрел у ответчика автомобиль, который требовал ремонта, когда истец был намерен поставить автомобиль на учет, выяснилось, что ответчик получил новый ПТС и истцу было отказано в регистрационных действиях. В связи с действиями ответчика истцу причинены убытки, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Парфенов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Парфенова А.В. Майорова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец приобрел у ответчика автомобиль, обещал самостоятельно поставить его на учет. Ответчик обращался в ГИБДД, ему сказали, что он может снять автомобиль с учета только на 11-й день. Впоследствии ответчик увидел, что на автомобиле совершены правонарушения, которые появились в личном кабинете ответчика на сайте госуслуг. Он созванивался с истцом, но он не регистрировал автомобиль. Ответчик обратился в ГИБДД, был вынужден получить новый ПТС и снял автомобиль с регистрации. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца и новый ПТС ему передан. Полагала, что вины ответчика в причинении истцу убытков не имеется, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за покупку транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства собственником спорного транспортного средства является Парфенов А.В. (л.д. 9-10).

** года между Парфеновым А.В. и Букиным В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства **. Стоимость транспортного средства составила в размере 198 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Согласно пункту 4 указанного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что истцу отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства, поскольку документы содержат недостоверную информацию (л.д. 15).

    В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя истца (л.д. 164, 165), соответственно требования в этой части удовлетворению не подлежат.

    Истец просит взыскать с ответчика:

- убытки, понесенные истцом за простой транспортного средства ** в размере 93 595 рублей 00 копеек,

- расходы на аренду автомобиля без экипажа в размере 30 000 рублей 00 копеек,

- взыскать частично стоимость ОСАГО пропорционально времени, которое истец не мог пользоваться автомобилем в размере 2 120 рублей 00 копеек,

- возместить убытки понесенные истцом после покупки автомобиля:

500 рублей диагностическая карта,

1 995 госпошлина на постановку на учет в МРЭО ГИБДД,

4 239 рублей 89 копеек – стоимость полиса ОСАГО,

2 121 рубль 14 копеек проценты за неправомерное пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ,

31 337 рублей расходы на ремонт и обслуживание неисправностей автомобиля,

30 000 рублей расходы на аренду автомобиля, на общую сумму 70 193 рубля 03 копейки.

Возникновение указанных убытков истец связывает с невозможностью регистрации автомобиля и его простоем.

    Из акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ** года установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства составил в размере 5 050 рублей 00 копеек (л.д.16).

Из договора заказ-наряда на работы № от ** года стоимость ремонтных работ спорного транспортного средства составила в размере 12 600 рублей 00 копеек (л.д. 17).

** года между ООО «**» и Букиным В.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендатору во временное пользование передано транспортное средство **, для поездок по городу Каменску-Уральскому и территории РФ. Арендная палата по договору составила 1 000 рублей 00 копеек в день (л.д. 18-20). Стоимость услуг по договору аренды транспортного средства составила 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 21).

Стоимость услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила в размере 4 239 рублей 89 копеек (л.д. 14)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истец приобрел автомобиль в собственность, все перечисленные им расходы он обязан нести в силу закона.

Доводы стороны истца о невозможности эксплуатации автомобиля опровергаются сведениями из ГИБДД о том, что истец передвигался на автомобиле и совершал правонарушения в ноябре и декабре 2019 года (л.д. 87).

Учитывая изложенное, истец не представил доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками, наступившими у истца, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать судебные расходы:

- расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- услуги представителя 30 000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате госпошлины 5 881 рубль 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу, судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

Ответчик просит взыскать в его пользу судебные расходы:

- услуги эксперта за оценку автомобиля в размере 1 500 рублей 00 копеек,

- госпошлину при подаче встречного иска в размере 300 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик оплатил:

- услуги эксперта за оценку автомобиля в размере 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 158 том 1),

- госпошлину при подаче встречного иска в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 56 том 1),

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 157 том 1).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика за счет истца.

В силу статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что арест, наложенный определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года на сумму, не превышающую сумму иска 304 074 рубля 96 копеек на имущество, принадлежащее Парфенову А.В. следует сохранить до вступления настоящего судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Букина В.С. к Парфенову А.В. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Букина В.С. в пользу Парфенова А.В.:

- расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 500 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек,

Всего 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года на сумму, не превышающую сумму иска 304 074 рубля 96 копеек на имущество, принадлежащее Парфенову А.В. сохранить до вступления настоящего судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                  М. И. Безукладникова