Решение по делу № 1-62/2022 от 18.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                                      город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Айтояна А.С.,

защитника адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Айтояна Артура Смбатовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Айтоян А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., Айтоян А.С. находился в торговом зале самообслуживания магазина «Верный», расположенного по адресу: г.Тула ул. Пузакова, д. 14, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого Иоанна Воина», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 19 декабря 2021 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00., Айтоян А.С., находясь в торговом зале самообслуживания вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял поочередно со стеллажей с открытой алкогольной продукцией: одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 326 руб., 03 коп., одну бутылку вина «ТЕМПРАНИЛЬО СИРА», объемом 0,75 л, стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 313 руб. 33 коп., которые поочередно спрятал в находящиеся при нем полимерные пакеты.

С целью дальнейшего выноса похищенного имущества, Айтоян А.С. проследовал к выходу из магазина, не предъявив товар на кассе и не оплатив его, прошел мимо кассовой зоны, попытавшись скрыться с места преступления.

Сотрудник магазина, которому действия Айтояна А.С. по тайному хищению имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» стали очевидными, пытался остановить последнего, выдвигая требования: «Стой! Верни Товар!», однако Айтоян А.С., игнорируя требования сотрудника магазина о возвращении в помещение и о возврате товара, осознавая, что его преступные действия по тайному хищению имущества обнаружены, и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение данного товара, продолжил незаконное изъятие и удержание имущества.

19 декабря 2021 года, в вышеуказанный период времени, Айтоян А.С., осознавая, что его действия по тайному хищению имущества из магазина «Верный» обнаружены, носят открытый характер, и стали очевидны для сотрудников магазина, и, не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, пытался скрыться с вышеуказанной алкогольной продукцией, покинув помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: г.Тула ул. Пузакова, д. 14, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями Айтоян А.С. намеревался причинить ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 639 руб. 36 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый Айтоян А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шабунин Д.П.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый Айтоян А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Айтояна А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 февраля 2022 года, <данные изъяты>.

            Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого Айтояна А.С. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Айтояна А.С., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айтояна А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Айтояном А.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Айтояна Артура Смбатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

    Меру пресечения Айтояну Артуру Смбатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л, 1 бутылку вина «ТЕМПРАНИЛЬО СИРА», объемом 0,75 л, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшей организации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>