Решение по делу № 33-4662/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-1467/2021 судья Степанова Е.А. 2021 год

(33-4662/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.

при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Ястребовой Л.А. на решение Центрального районного суда г.Твери от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Ястребовой Л.А. к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ястребова Л.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, в котором просила установить факт её нахождения на иждивении своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.1971 между Ястребовой Л.А. и ФИО1 заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец с 10.02.2004 является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию. На момент смерти своего супруга истец работала, находилась на иждивении мужа, так как доход был меньше пенсии супруга. Поскольку ее муж Ястребов Н.В. являлся пенсионером МО РФ, то она обратилась с заявлением об оформлении пенсии по случаю потери кормильца в военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. С мужем она проживала совместно с 1992 года по адресу: Ржевский район, д.Глебово. Доход истца в 2000 году составлял 2027 руб. 10 коп., среднемесячный доход - 168 руб.92 коп. Помощь со стороны мужа была постоянным и основным источником средств к существованию.

Определением суда от 06.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец Ястребова Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военного комиссариата города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, третьего лица Министерства обороны РФ, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ястребовой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований допущены существенные нарушения норм права.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находившейся на иждивении умершего, отсутствует.

Со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указывает, что наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии) не исключает признание этого лица (члена семьи) состоявшим на его иждивении.

Полагает, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

По мнению Ястребовой Л.А., суд не принял во внимание содержание ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, не правильно применил указанный Закон, а также не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Ястребовой Л.А. помощь супруга основным источником средств существования, не применил положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств, указав, что Ястребова Л.А. являлась трудоспособной, имела возможность работать и получать собственный доход, при этом не учел, что она и ее муж состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Суждение суда о наличии у истца трудоспособности, возможности работать и получать собственный доход нельзя признать правомерным, поскольку данные обстоятельства не означают, что помощь со стороны супруга не являлась для Ястребовой Л.А. основным источником средств к существованию.

Выводы суда первой инстанции прямо противоречат основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Также истец не согласна с выводом суда о том, что она не представила достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего супруга ФИО1

На апелляционную жалобу истца Ястребовой Л.А. ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» принесены возражения, в которых указывается на законность принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и Ястребова (до брака Бойкова) Л.А. состояли в браке с 05.08.1971 года, что подтверждается копией свидетельства о браке I-ОН №.

Согласно копии свидетельства о смерти I-OH № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки администрации муниципального образования сельское поселение «Успенское» от 20.08.2021 следует, что на день смерти 12 декабря 2000 года супруги ФИО1 и Л.А. совместно проживали по адресу: <адрес> и вели общее хозяйство.

На момент смерти супруга Ястребовой Л.А. исполнился 51 год.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 01.03.1999 и на дату смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) она занимала должность продавца 2 категории в Ржевском городском потребительском обществе Тверского облпотребсоюза «ЛИК».

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заработок истца за 2000 год составил 2027 рублей 10 копеек, то есть 168 рублей 98 копеек в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, размер пенсии на день смерти составлял 1621 рубль 11 копеек.

Согласно представленных ГУ ОПФР по Тверской области сведений следует, что Ястребовой Л.А., состоящей на учёте в УПФР в Ржевском районе, с 10.02.2004 назначена страховая пенсия по старости в размере 11487,51 рублей.

Ястребова Л.А. в 2021 году обратилась в военный комиссариат г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Из ответа военного комиссара от 21.06.2021 на заявление Ястребовой Л.А. следует, что документов, подтверждающих нахождение Ястребовой Л.А. на иждивении на момент смерти мужа, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ястребовой Л.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец на день смерти супруга нетрудоспособной не являлась, работала и получала собственный доход в виде заработной платы, после смерти супруга Ястребова Л.А. продолжила работать до достижения пенсионного возраста, пенсия по старости ей назначена в 2004 году.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ястребова Л.А. в качестве правовых последствий установления данного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 указанного Закона определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 названного Закона определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации или нет.

В соответствии с пунктом «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 к инвалидам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы – лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью 1 статьи 18 настоящего закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

В силу приведенного выше правового регулирования право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении. Если супруг умер вследствие военной травмы, то его супруга, независимо от нахождения на его иждивении, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ею 50 лет.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, сопоставив доходы супругов Ястребовой Л.А. и ФИО1 на дату его смерти, обоснованно пришел к выводу о том, что доходы ФИО1 значительно превышали доходы его супруги.

Вместе с тем, ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Ястребова Л.А. на момент смерти ее супруга, как установлено судом, являлась трудоспособной, получателем пенсии не являлась, установление факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти не повлечет для нее правовых последствий в виде назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, что, в свою очередь, в силу положений статей 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о наличии права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения. Лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего) на день его смерти; состоять на его иждивении.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Истец на день смерти супруга являлась трудоспособной, и, следовательно, она не может признаваться лицом, потерявшим кормильца.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Ястребовой Л.А. исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта, имеющего юридическое значение, не порождает для истца правовых последствий в виде назначения пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Твери от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребовой Л.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова