Решение по делу № 11-132/2015 от 17.06.2015

мировой судья Уколова Т.А. Дело № 2-104/15

11-132/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд апелляционной инстанции г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Гильенберг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда <адрес> апелляционную жалобу Белоножко А.В. на решение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Белоножко А.В., с ООО «Э-С-И» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

Белоножко А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой допустить к эксплуатации тепловой прибор учета после плановой проверки установки и опломбирования его специализированной организацией. Однако, в техническом отделе управляющей компании ему указали, что в соответствии с требованиями МУП «К.» он должен уплатить 250 рублей в кассу ответчика за опломбирование счетчика, в связи с чем он вынужден был оплатить навязанную ему услугу. Просит суд признать действия управляющей компании ООО «Э-С-И» по навязыванию дополнительной платной услуги за опломбирование прибора учета и согласование установки индивидуального прибора учета тепловой энергии незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоножко А.В. просит решение мирового судьи изменить, взыскать с управляющей компании ООО «Э-С-И» справедливую компенсацию морального вреда. В обосновании жалобы указал, что взысканная в его пользу сумма морального вреда не учитывает характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, социальное положение, его длительное постстрессовое состояние. Суд не учел длительность психотравмирующей ситуации, безразличие со стороны ответчика, который ради обогащения длительное время обманывал его, а также прокурора <адрес>. Отстаивая свою правоту и добиваясь отмены противоправного решения ответчика он постоянно находился в эмоциональном и нервном напряжении, был лишен психологического благополучия. Состояние здоровья резко ухудшилось и он вынужден был обратиться за медицинской помощью, после чего был госпитализирован. Определенная судом к взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 300 рублей явно несоразмерна тем страданиям, которые он испытывал.

Белоножко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО «Э-С-И» представителя в суд не направило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Мировым судьей установлено, что нарушение прав истца как потребителя выразилось в незаконном удержании с него денежных средств за оказываемую ООО «Э-С-И» услугу, в связи с чем Белоножко А.В. был вынужден обращаться в органы прокуратуры и только после принятия мер прокурорского реагирования ответчик принял решение по возврату удержанных денежных средств в размере 245 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда мировой судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и имевшимся у истца заболеванием сердца.

Материалами дела подтверждается, что Белоножко А.В. проходил лечение в ФГУ 1409 с клиническим диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>», последующее лечение в ФГКУ «ГВКГ им. И.Н.» он проходил уже после направления в его адрес ответчиком письменных уведомлений о принятом решении по возврату ему уплаченных денежных средств в размере 245 рублей.

Основываясь на имеющихся материалах дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у истца нуждаемости в незаконно удержанных ответчиком денежных средствах, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на момент вынесения решения судом первой инстанции он не предпринял никаких действий, направленных на их получение, при том, что Белоножко А.В. было известно о готовности ответчика осуществить возврат денежных средств.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 рублей представляется правильным. Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

При таком положении, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоножко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2015 года.

Судья: