Решение от 01.10.2024 по делу № 7У-6244/2024 [77-3208/2024] от 07.08.2024

Дело № 77-3208/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            1 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Буявых В.А., Губайдуллиной Д.Ш.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осуждённого Воронцова Р.С. и его защитника – адвоката                      Абрамовских Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Воронцова Р.С. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2024 года, которым

Воронцов Роман Салихович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 27 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 18 января 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2                               ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый                             14 сентября 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области                                от 1 сентября 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев                         16 дней,

- 3 апреля 2023 года Тагилстроевским районным судом                          г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 1 января 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 25 января 2022 года), к 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 29 января 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 19 февраля 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ Воронцов Р.С. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 1 января                      2022 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 25 января 2022 года), ч. 1                           ст. 158 УК РФ (по событию от 29 января 2022 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 19 февраля 2022 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ Воронцову Р.С. назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 3 апреля 2023 года, Воронцову Р.С. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2024 года.

В срок наказания зачтено время содержания Воронцова Р.С. под стражей с 1 по 3 февраля 2022 года, с 24 февраля 2022 года по 20 сентября 2023 года, с 14 ноября 2023 года по 5 февраля 2024 года, который согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ определён из расчёта один день за один день, наказание, отбытое по приговору от 3 апреля 2023 года с 21 сентября 2023 года по                      13 ноября 2023 года.

По делу разрешены гражданские иски: с Воронцова Р.С. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>                          13 332 рубля 50 копеек, <данные изъяты> – 139 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Этим же приговором отменён приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2023 года, которым Воронцов Р.С. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 1 января 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 25 января 2022 года), к 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 19 февраля 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от 29 января 2022 года), к 1 году                        10 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от 19 февраля 2022 года),                          к 2 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2019 года и осуждённому назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 3 апреля 2023 года, Воронцову Р.С. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения Воронцову Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 1 по 3 февраля 2022 года,                                     с 24 февраля 2022 года по 20 сентября 2023 года, с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, наказание, отбытое по приговору суда от 3 апреля 2023 года с 3 апреля                    2023 года по 13 ноября 2023 года.

По делу разрешены гражданские иски: с Воронцова Р.С. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>                          13 332 рубля 50 копеек, <данные изъяты> – 139 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Ранее приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2022 года Воронцов Р.С. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 1 января 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 25 января 2022 года), к 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 29 января 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 19 февраля 2022 года), к 8 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

в соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Воронцову Р.С. назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2019 года и назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год                    6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 1 по 3 февраля 2022 года,                                     с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

По делу разрешены гражданские иски: с Воронцова Р.С. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>                          13 332 рубля 50 копеек, <данные изъяты> – 139 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июня 2023 года приговор суда от                      12 декабря 2022 года отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённого Воронцова Р.С., адвоката Абрамовских Е.Ю., мнение прокурора Утемова А.И., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным апелляционным приговором Воронцов Р.С. признан виновным в четырёх кражах имущества у потерпевших: <данные изъяты> в разбое с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им 1, 25, 29 января 2022 года, 19 февраля 2022 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Воронцов Р.С. не соглашается с апелляционным приговором, ссылаясь на неверную юридическую оценку по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В этой связи заявляет, что насилие к потерпевшей применялось как цель проникновения в жилище, а не завладения имуществом последней. Просит исключить квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, поскольку суд не выяснил цель указанного проникновения. Утверждает о ложности показаний потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> Приводит довод о том, что угрожал убийством потерпевшей. Считает, что восприятие потерпевшей демонстрации им ножа, высказывания угрозы убийством племянника и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к свидетелю <данные изъяты> основано на личной оценке происходящего потерпевшей. Полагает, что его действия подлежат квалификации как открытое хищение денежных средств в размере 9 000 рублей и как тайное хищение денежных средств в размере 130 000 рублей. Просит апелляционный приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище», переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст.ст. 158, 161, 163 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Евдокимова Н.В. считает апелляционный приговор законным и обоснованным, а назначенное Воронцову Р.С. наказание – справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Воронцов Р.С. не оспаривает свою причастность и вину в совершении тайных хищений чужого имущества <данные изъяты>

Одновременно высказывает своё несогласие в части осуждения по ч. 3                                 ст. 162 УК РФ, усматривая иную квалификацию его действий и выражая в связи с этим своё возражение относительно размера назначенного наказания.

В этой связи судебная коллегия, проверяя вышеуказанные доводы жалобы осуждённого и анализируя спектр доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу своего решения относительно виновности Воронцова Р.С., приходит к выводу, что обстоятельства каждой из 4 краж по событиям от 1, 25 и 29 января 2022 года, 19 февраля 2022 года, подтверждаются показаниями самого Воронцова Р.С., данными им в ходе предварительного расследования, подробно рассказавшего о тайном хищении денежных средств <данные изъяты> о тайном завладении и изъятии куртки в магазине <данные изъяты><данные изъяты>, о тайном завладении изъятии телефона и кошелька в кафе «Вилка Ложка», о тайном хищении куртки в магазине <данные изъяты> При этом в апелляционном приговоре в обоснование решения о виновности осуждённого как этого требует уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 77 УПК РФ), приведены помимо его собственных признательных показаний также показания потерпевших                  <данные изъяты> представителя <данные изъяты> <данные изъяты> а также письменные материалы уголовного дела, включая протоколы осмотра видеозаписей, которыми зафиксированы обстоятельства хищений.

В частности, потерпевший <данные изъяты> сообщил, что 1 января 2022 года обнаружил хищение денежных средств после нахождения с осуждённым в квартире, свидетель <данные изъяты> показала, что видела, как Воронцов Р.С. забирал денежные средства, а после предупреждения о том, что деньги принадлежат <данные изъяты> возвратил их.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Кишкинова М.И., свидетель <данные изъяты> показали, что после проведения инвентаризации и просмотра видеозаписи обнаружено хищение товара (двух курток) в магазине, совершённое 25 января 2022 года и 19 февраля 2022 года.

Потерпевшая <данные изъяты> подтвердила факт кражи 29 января                  2022 года принадлежащих ей сотового телефона и кошелька с денежными средствами. Свидетель <данные изъяты> сообщила, что согласно видеозаписи, установлен факт незаконного проникновения неизвестного мужчины в служебное помещение кафе и хищения имущества <данные изъяты>

Действия Воронцова Р.С. по каждому из вышеуказанных преступлений, с учётом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования Воронцов Р.С. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту нападения в целях хищения имущества Астроумовой З.Я. с незаконным проникновением в жилище последней, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2022 года действия Воронцова Р.С. в отношении <данные изъяты> суд первой инстанции переквалифицировал с                  ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как требование передачи имущества <данные изъяты> с применением насилия и угрозой его применения, и по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

20 июня 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, проверяя уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осуждённого, пришла к выводу об отмене приговора суда в отношении Воронцова Р.С., направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом в представлении прокурора ставился вопрос о необходимости квалификации действий Воронцова Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Своё решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах невозможно постановить приговор в отношении осуждённого с учётом поставленного в представлении вопроса о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после отмены 20 июня                 2023 года приговора в апелляционном порядке, суд первой инстанции                      14 ноября 2023 года постановил считать Воронцова Р.С. виновным и осуждённым, в том числе по инкриминированному органом предварительного расследования преступлению, предусмотренному                                 ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на <данные изъяты>

Отменяя указанный приговор суда и постановляя 6 февраля 2024 года апелляционный приговор, суд апелляционной инстанции действия Воронцова Р.С. в отношении <данные изъяты> квалифицировал по                           ч. 3 ст. 162 УК РФ как единое продолжаемое преступление, объединив два деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не учёл, что в апелляционном представлении прокурора ставился вопрос о квалификации действий Воронцова Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В этой связи, решение суда апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора от 6 февраля 2024 года противоречит нормативным предписаниям о пределах прав суда апелляционной инстанции, установленных ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, так как положение осуждённого ухудшено без надлежащего процессуального повода.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое влияет на квалификацию содеянного Воронцовым Р.С. по событию в отношении <данные изъяты> а следовательно, на исход дела, в связи с чем судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным                                 ст. 40115 УПК РФ, а действия Воронцова Р.С. переквалификации на ч. 2            ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, несмотря на отрицание Воронцовым Р.С. своей вины в разбойном нападении на <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, она подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон. Оценка представленных сторонами доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно положил в основу доказательств вины Воронцова Р.С. показания потерпевшей <данные изъяты> последовательно утверждавшей о том, что осуждённый проник в квартиру против её воли, после чего требовал передачи ему денежных средств в сумме 9 000 рублей в счёт долга племянника, а также о нанесении удара свидетелю <данные изъяты> демонстрации ножа, его поражающих свойств (удар в стену). Указала, что после высказывания угроз Воронцовым Р.С. она достала конверт с денежными средствами в сумме 139 000 рублей, передала осуждённому 9 000 рублей, а затем обнаружила хищение ещё 130 000 рублей.

Вышеуказанные сведения согласуются с аналогичной информацией, полученной от свидетеля <данные изъяты>

Таким образом, аргумент осуждённого о его оговоре потерпевшей, недостоверности её показаний, явно надуман опровергается совокупностью доказательств. Вопреки утверждению осуждённого действенность его угрозы подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля <данные изъяты>

Суд, постановивший апелляционный приговор, в подтверждение вины Воронцова Р.С. сослался на письменные материалы дела: протокол очной ставки между осуждённым и свидетелем <данные изъяты><данные изъяты> протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия.

Вопреки утверждению Воронцова Р.С., вывод суда о совершении                    им разбоя в отношении <данные изъяты> соответствует содержанию исследованных доказательств.

Все квалифицирующие признаки разбоя нашли своё полное подтверждение. В частности, в силу абзаца 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении осуждённому наказания суд руководствовался требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, 4 из которых отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого,                         судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: состояние здоровья его и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ -                              4 преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба по событиям от 1 и 29 января 2022 года, 19 февраля 2022 года в отношении          <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, является опасным, а по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) – простым, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 27 декабря 2018 года и                18 января 2019 года за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Судом всесторонне исследована личность Воронцова Р.С., его семейное положение, занятость трудом, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики, а также тот факт, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Оценка личности осуждённого нашла полное отражение при решении вопроса о его наказании.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда апелляционной инстанции о невозможности применения к осуждённому положений                            ░░.░░. 531, 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ (░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 73 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░                               (░░ ░░░░░░░░ ░░ 1, 25 ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 78 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                              ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 13 332 ░░░░░ 50 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – 139 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░ 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 40114, 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░                                 (░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 8 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░