Решение от 10.05.2023 по делу № 33-3-4009/2023 от 06.04.2023

Судья Сафонова Е.В. дело №2-134/2023

дело № 33-3-4009/2023

26RS0010-01-2022-006022-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафарова В.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года по исковому заявлению Сафарова В.М. к администрации г.Георгиевска о признании права аренды земельных участков, признании договоров аренды заключенными на неопределенный срок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сафаров В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Георгиевска Ставропольского края, в обоснование которого указал, что ранее между ним и администрацией города Георгиевска Ставропольского края были заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№, находящихся по адресу: <адрес> район МРЭО ГИБДД, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и переданы истцу на основании соответствующих актов.

Используя преимущественное право заключения договора аренды на новый срок он обратился к ответчику с заявлением о продлении договоров аренды, в ответ на которое ответчик отказал, разъяснив, что он не относится к категории лиц, имеющих право на заключение договора без проведения торгов. Истец не согласен с этим, поскольку он арендует данные земельные участки с 2004 года по настоящее время, каких либо претензий со стороны ответчика по исполнению условий договоров аренды в его адрес не поступало, каких либо соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков между арендатором и арендодателем не заключалось. Считает, что требования закона о необходимости проведения аукциона (торгов) при продлении договоров аренды к его договорам не относимо, в связи с чем, просил признать за собой право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных по адресу: <адрес> район МРЭО ГИБДД, а также признать договоры аренды земельных участков от 06.11.2013 за № 4.2013-8, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД); от 30.06.2014 г. за № 3.2014-30, общей площадью 2 153 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и от 06.11.2013 г. за № 4.2013-17, общей площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД), между Сафаровым В.М. и Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края заключенными на неопределенный срок

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 года в исковых требованиях Сафарова В.М. к администрации г. Георгиевска о признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных по адресу: <адрес> район МРЭО ГИБДД, признании договоров аренды земельных участков от 06.11.2013 за № 4.2013-8, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД); от 30.06.2014 г. за № 3.2014-30, общей площадью 2 153 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и от 06.11.2013 г. за № 4.2013-17, общей площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД), между Сафаровым В.М. и Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края заключенными на неопределенный срок - отказано.

В апелляционной жалобе Сафаров В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что удовлетворяя ходатайство ответчика о привлечении Гамовой Н.В. в качестве третьего лица, суд не истребовал от ответчика обоснование и цель указанного процессуального действия. Гамовой Н.В. не предоставлена информация - кадастровый номер по занимаемому земельному участку. В судебном заседании 19.01.2023, после объявленного перерыва истец Сафаров В.М по состоянию здоровья вынужден был отсутствовать, суду было известно о причине отсутствия истца, однако суд продолжил судебное заседание, истец был лишен возможности давать свои пояснения. Ссылается на то, что 26.03.2017 истцом было подано заявление ответчику о заключении новых договоров аренды, однако администрация оставила заявление без рассмотрения. До окончания срока договора №3.2014-30 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, поскольку имел все основания для преимущественного права на предоставление земельного участка без проведения торгов. Также указывает, что истцом осуществлено благоустройство спорных земельных участков, была разработана проектная документация, подведены коммуникации, оборудованы места для осуществления торговой деятельности, однако, администрация без уведомления Сафарова В.М. и судебных постановлений произвела демонтаж строений и элементов благоустройства. Спорные земельные участки по настоящее время никому не переданы. Судом первой инстанции не были установлены причины неуплаты истцом арендной платы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией города Георгиевска и Сафаровым В.М. был заключен договор аренды № 3.2014-30 земельного участка, расположенного на территории города Георгиевска, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов» от 30 июня 2014 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2153 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, цель использования - под строительство стоянки легкового автотранспорта. В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды устанавливается с 27 июня 2014 года по 26 июня 2017 года. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 14.07.2014 года, номер регистрации №. Указанный Договор заключен на основании постановления администрации города Георгиевска от 27 июня 2014 года №885 «О предоставлении в аренду Сафарову В.М. земельного участка (<адрес>)». Указанное постановление подготовлено на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 29 мая 2014 года.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

23 декабря 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Петросяна С.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года, было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года отменено, постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Сафарова В.М. о признании незаконным отказа администрации города Георгиевска в принятии решения о предоставлении Сафарову В.М. земельного участка, площадью 2153 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем заключения договора аренды и восстановлении нарушенного права путем возложения на администрацию города Георгиевска обязанности заключить с Сафаровым В.М. договора аренды земельного участка, отказано. Указанное решение вступило в законную силу 23 декабря 2014 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2015 года по кассационной жалобе Сафарова В.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 года, исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 года, отменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13 августа 2019 года вынесла апелляционное определение, в котором выразила суждение, что право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с указанными решениями у Сафарова В.М. не возникло. Администрацией города Георгиевска было вынесено постановление от 04 августа 2015 года №1037 «О признании прекратившим действие договора аренды земельного участка (<адрес>)», согласно которому действие договора аренды земельного участка №3.2014-30 от 30 июня 2014 года прекратили. Сафарову В.М. было предложено передать по акту приема-передачи администрации города Георгиевска земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

07 августа 2015 года письмом №647/01-41 Сафарову В.М. было направлено указанное постановление. На дату вынесения данного апелляционного определения Сафаров В.М. участок не передал. При этом земельный участок не использовался, арендная плата в бюджет города не поступала, строительство на участке не велось.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 13 августа 2019 года пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления без проведения торгов Сафарову В.М. испрашиваемого земельного участка, не имеется, и по этому основанию отменил решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2018 года и в данной части принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафарова В.М. в части признания незаконным решения администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края об отказе в заключении с Сафаровым В.М. договора аренды земельного участка, общей площадью 2153кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признания недействительным постановления администрации г.Георгиевска от 04 августа 2015 года №1037 «О признании прекратившим действие договора аренды земельного участка (<адрес>)»; признания за Сафаровым В.М. преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 2 153 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказал.

Также состоялось решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июля 2018 года по делу № А63-3456/2018 по иску индивидуального предпринимателя Сафарова В.М. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск о признании незаконными действий по отказу в заключении договоров аренды земельных участков от 05.12.2017 № 01-ю/6766, об обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№. Данным решением заявление индивидуального предпринимателя Сафарова В.М. оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения суда по делу № А63-3456/2018, на основании постановления администрации города Георгиевска от 05.11.2013 № 1952 между администрацией города Георгиевска и Сафаровым В.М. был заключен договор аренды от 06.11.2013 № 4.2013-17 (далее - договор аренды № 4.2013-17) аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 102 кв.м, расположенный в <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД), с видом разрешенного использования - «для размещения объектов бытового обслуживания для целей, не связанных со строительством» (далее - земельный участок с кн №). Договор аренды № 4.2013-17 был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2013 №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 4.2013-17 срок аренды был установлен с 05.11.2013 по 04.11.2016.

На основании выписки из протокола от 31.10.2016 № 15 заседания комиссии предпринимателю было отказано в предоставлении права на размещение двух объектов для предоставления услуг населению по адресу: <адрес> (в районе МРЭО ГИБДД) в связи с их отсутствием в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Георгиевска.

Впоследствии предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: №№ для размещения на них нестационарных торговых объектов.

В письме от 05.12.2017 № 01-Ю/6766 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении земельных участков.

С учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ, а также постановления № 1741 суд пришел к выводу о том, что действовавшее на момент обращения предпринимателя с заявлением земельное законодательство не предполагало возможность заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, поскольку по результатам конкурсного отбора заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта, то есть предметом договора будет являться торговое место, а не земельный участок.

Арендные отношения по договорам аренды № 4.2013-17 и №-4:2013-18 прекратились ввиду истечения срока действия названных договоров, а также наличия решения от 05.12.2017 № 01-ю/6766 об отказе в предоставлении земельных участков с кн №№ на новый срок, которое расценено судом как уведомление о прекращении арендных отношений.

Суд указал, что наличие в ЕГРН сведений об обременении указанных земельных участков договорами аренды № 4.2013-17 и № 4.2013-18 не свидетельствует о наличии у предпринимателя права пользования земельным участком, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимое имущество»). То есть государственная регистрация только подтверждает наличие права при наличии правоустанавливающего документа. В данном случае правоустанавливающими документами выступали договоры аренды № 4.2013-17 и № 4.2013-18, арендные отношения по которым прекратили свое действие. А поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то снятие ограничений в виде права аренды на спорные земельные участки может быть осуществлено только по заявлению уполномоченного лица. Вместе с тем заявитель и заинтересованное лицо с такими заявлениями в регистрирующий орган не обращались, следовательно, без их заявления существующие обременения на земельные участки не могли быть сняты.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции к участию в дела была привлечена в качестве третьего лица Гамова Н.В., осуществляющая индивидуальную предпринимательскую деятельность на земельном участке в районе РЭО ГИБДД.

Право на размещение Гамовой Н.В. нестационарного торгового объекта торгового павильона по специализации информационнные и юридические услуги, услуги страхования по адресу: <адрес>, рядом с нежилым зданием по <адрес> в период с 07 декабря 2021 года по 23 сентября 2026 года подтверждено договором уступки от 13.01.2021, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 07.12.2021, чертежом размещения объекта, уведомлением от 13.01.2021. Из объяснения истца Сафарова В.М., третьего лица Гамовой Н.В., представителя ответчика Михайленко К.Ф. следует, что в настоящее время Сафаров В.М. земельные участки с кадастровыми номерами №№ не использует, что противоречит утверждению Сафарова В.М. в исковом заявлении, что указанные земельные участки он арендует с 2004 года по настоящее время.

16 сентября 2022 года Сафаров В.М. повторно обратился в Администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края с заявлениями о продлении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №№. Письмами от 2209.2022 № 03-03/10105, 03-03/10106, 03-03/10107, в предоставлении в аренду указанных земельных участков Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края Сафарову В.М. отказано.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Исходя из того, что договоры аренды № 3.2014-30 от 30 июня 2014 года на земельный участок кадастровый номер №, № 4.2013-17 от 06 ноября 2013года на земельный участок с кадастровым номером №, №4:2013-108 от 06 ноября 2013года на земельный участок с кадастровым номером № прекратили своей действие в 2016-2017 годах, данные земельные участки в пользовании Сафарова В.М. не находятся, арендные платежи не вносились, суд обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для заключения договоров аренды на неопределенный срок отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, суд нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело в отсутствие истца, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что истец присутствовал в судебном заседании 19.01.2023, в судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут, однако истец после объявления перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023