Решение по делу № 2-2714/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2714/2017

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                  город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Алексея Сергеевича к Редикульцеву Виктору Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко А.С. обратился в суд с иском к Редикульцеву В.С. о взыскании долга по договору займа, с учетом уточненных исковых требований в размере 574 856 руб. 24 коп., в том числе: 500 000,00 руб. сумма займа; 61890,49 руб. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в их возврате с 11.08.2017г. по 28.11.2017г. в сумме 12965,75, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком суммы займа, а также возврат госпошлины в сумме 8699 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы Редикульцеву B.C. на условиях возвратности денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Передача денежных средств была оформлена рукописной распиской, выполненной ответчиком собственноручно. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Срок возврата денежных средств и размер процентов за пользование денежными средствами в расписке установлен не был. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истец неоднократно в устной форме обращался к Редикульцеву B.C. с требованием вернуть ему переданные денежные средства, однако, денежные средства возвращены истцу не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении) было направлено Редикульцеву B.C. по адресу его регистрации требование об уплате суммы займа в срок не позднее тридцати дней с даты его получения. Вышеуказанное требование ответчиком получено не было и почтовое отправление (конверт) было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Требование было направлено по адресу регистрации ответчика, он не получил почтовое отправление с указанным требованием по обстоятельствам, зависящим от него самого, и, следовательно, он несет все риски его не получения. Следовательно, сумма займа подлежала возврату ответчиком (в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, им это сделано не было.

Истец Сергиенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражал ввиду неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Редикульцев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен была надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 рублей, что было оформлено распиской на указанную сумму (л.д. 8).

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспорены.

Срок возврата денежных средств и размер процентов за пользование денежными средствами в расписке установлен не был.

Истец неоднократно в устной форме обращался к Редикульцеву B.C. с требованием вернуть ему переданные денежные средства, однако, денежные средства возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении) было направлено ответчику по адресу его регистрации требование об уплате суммы займа в срок не позднее тридцати дней с даты его получения.

Вышеуказанное требование ответчиком получено не было и почтовое отправление (конверт) было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на исковые требования относительно взыскания с него денежной суммы по договору займа, в том числе доказательств возврата суммы займа истцу полностью или частично.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений вышеприведенной статьи размер процентов подлежит определению из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей на день уплаты заемщиком долга и его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа суд полагает необходимым отказать ввиду неопределенности даты возврата ответчиком всей суммы займа и невозможности произвести расчет суммы процентов за данный период.

Размер подлежащих взысканию процентов определяется из следующего расчета.

Проценты по договору займа:

с 11.08.2016 по 18.09.2016 (39 дн.) = 500 000 х 10,50 % (ключевая ставка) : 366 х 39 дн. = 5609,59 руб;

с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.) = 500 000 х 10,00 % (ключевая ставка) : 365 х 189 дн. = 25 890,41 руб;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) = 500 000 х 9,75 % (ключевая ставка) : 365 х 36 дн. = 4808,30 руб;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) = 500 000 х 9,25 % (ключевая ставка) : 365 х 48 дн. = 6082,19 руб;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) = 500 000 х 9,00 % (ключевая ставка) : 365 х 91 дн. = 11 219,18 руб;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) = 500 000 х 8,50 % (ключевая ставка) : 365 х 24 дн. = 4890,41 руб;

с 30.10.2017 по 28.11.2017 (30 дн.) = 500 000 х 8,25 % (ключевая ставка) : 365 х 30 дн. = 3390,41 руб;

Всего 5609,59 + 25 890,41 + 4808,30 + 6082,19 + 11 219,18 + 4890,41 + 3390,41 = 61 890,49 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами.

с 11.08.2017 по 17.09.2017 (38 дн.) = 500 000 х 9,00 % (ключевая ставка) : 365 х 38 дн. = 4684,93 руб;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) = 500 000 х 8,50 % (ключевая ставка) : 365 х 24 дн. = 4890,41 руб;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) = 500 000 х 8,25 % (ключевая ставка) : 365 х 49 дн. = 5537,67 руб;

с 18.12.2017 по 21.12.2017 (4 дн.) = 500 000 х 7,75 % (ключевая ставка) : 365 х 4 дн. = 424,66 руб;

4684,93 + 4890,41 + 5537,67 + 424,66 = 15 537,67 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сергиенко А.С. при подаче искового заявление была уплачена государственная пошлина в размере 8699 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Редикульцева В.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, в размере 8699 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сергиенко Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Редикульцева Виктора Станиславовича в пользу Сергиенко Алексея Сергеевича задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа 61 890 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 537 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 рублей.

В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.В. Эйсмонт