Решение по делу № 2-4770/2023 от 02.04.2021

Дело № 2-1630/2021

УИД 63RS0044-01-2021-002029-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Денисенко М.В.,

третьего лица Москвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсервис-Волга» к Нехорошко Сергею Дмитриевичу, третьим лицам: Государственной жилищной инспекции Самарской области, Москвиной Нине Алексеевне, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

ООО «Самсервис-Волга» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Нехорошко С.Д. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Самсервис-Волга» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. По заявлению собственника <адрес> Москвиной Н.А., а также на основании предостережение № 37732 от 12.01.2021, выданного Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ООО «Самсервис-Волга» о недопустимости нарушения обязательных требований, проведено обследование <адрес>, составлен акт, которым установлено наличие перепланировки (переустройства) квартиры путем самозахвата мест общего пользования – кухни, расположенной на 7 этаже МКД. В результате перепланировки площадь общей кухни изменилась с 24,6 кв.м до 11,5 кв.м. Собственник <адрес> Нехорошко С.Д. произвел врезку двери в несущей конструкции стены, чем нарушил ее целостность, забетонировал второй вход в общую кухню. Документы об узаконении перепланировки не представил. При составлении акта осмотра отсутствовал, в связи с чем акт осмотра составлен по наружному осмотру. Перепланировка произведена самовольно и без согласия собственников МКД на занятие мест общего пользования. Просит обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно технической документации путем: демонтажа самовольно возведенной стены в месте общего пользования – кухни на 7 этаже; в этом же помещении произвести демонтаж самовольной кладки дверного проема (второго входа в кухню), с последующим монтажом дверного полотна; демонтировать дверной проем в несущей стене и заложить дверной проем кирпичной кладкой. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.320 рублей, а всего взыскать 11.320 рублей.

В судебном заседании представитель истца Денисенко М.В., действующий на основании Устава, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что жилой <адрес> является бывшим общежитием. В жилом доме на каждом этаже сохранились общие кухни. Половина кухни, прилегающей к квартире ответчика, самовольно занята им, он возвел стену посередине кухни, заложил дверной проем из общего коридора и организовал вход в выделенную кухню через несущую стену в своей квартире.

Третье лицо Москвина Н.А. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить, пояснив суду, что она является председателем совета МКД и собственником <адрес>. Квартира № принадлежит Нехорошко С.Д., в ней жили родители ответчика. На этажах жилого дома имеются общие кухни. Непосредственно к квартире ответчика примыкает общая кухня. Они обманом попросили жильцов, чтобы они разрешили их дедушке жить на кухне. Жильцы согласились, но никто не давал согласия, чтобы они возвели стену, заложили дверь в общую кухню. В настоящее время ответчик продает квартиру с половиной кухни. Жильцы желают пользоваться общей кухней. Ответчик появляется в общежитии один раз в месяц, но отказывается принимать у коменданта уведомления, в том числе поступающие из суда.

Ответчик Нехорошко С.Д., будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102). Кроме того, ответчик извещена о слушании дела путем размещения информации в открытом доступе на сайте Железнодорожного районного суда г.Самары в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 01.10.2018, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Самсервис-Волга» (л.д. 13-39).

Согласно выписке из ЕГРН Нехорошко С.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83-86).

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.10. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре") в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является, в том числе, соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (п.11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка, в ходе рассмотрения сведений о нарушении обязательных требований, изложенных в обращении. В ходе проверки установлено, по адресу:. Самара, <адрес> выполнено самовольное переустройство (переоборудование» жилого помещения, а именно захват ? кухни 7 этажа, в результате произошло уменьшение размера общего имущества и ограничение доступа других жителей в многоквартирном <адрес>, что приводит к нарушению требований ст. 36 ЖК РФ.

В связи с выявленными нарушениями требовании жилищного законодательства Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес управляющей компании ООО «Самсервис-Волга» выданы предостережения № 37732 от 12.01.2021 и № 5407-ц от 24.02.2021 о недопустимости указанных нарушений и предложено принять меры по устранению нарушений (л.д. 87-90).

Из представленной истцом экспликации плана 7 этажа жилого <адрес> (л.д. 44), акта обследования на предмет выявления последствий незаконной перепланировки (л.д. 12), пояснений представителя истца и третьего лица Москвиной Н.А., являющейся председателем совета МКД по <адрес> (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), судом установлено, что выполненная ответчиком Нехорошко С.Д. перепланировка и переустройство заключаются в самовольном захвате половины кухни общего пользования общей площадью 24,6 кв.м, путем возведения стены посередине кухни, с выделением в свое пользование кухни площадью 11,5 кв.м. Также ответчиком заложен дверной проем из общего коридора в помещение выделенной им кухни, и организован дверной проем в несущей стене, расположенной между его квартирой и выделенной кухней.

Согласно ответу администрации г.о.Самара заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара не поступало (л.д. 81). Следовательно, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Перепланировка и переустройство произведены с занятием мест общего пользование, однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на занятие ответчиком части общего имущества в многоквартирном доме, не получено.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик в нарушение выше приведенных требований Жилищного кодекса РФ, обязывающего собственников осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры с самозахватом мест общего пользования.

На основании предписания ООО «Самсервис-Волга» от 03.02.2021, от получения которого ответчик уклонился (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (л.д. 40-42) нарушение требований жилищного законодательства ответчиком не устранено.

В силу ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика привести жилое помещение в состояние согласно технической документации путем: демонтажа самовольно возведенной стены в месте общего пользования – кухни на 7 этаже; в этом же помещении произвести демонтаж самовольной кладки дверного проема (второго входа в кухню), с последующим монтажом дверного полотна; демонтировать дверной проем в несущей стене и заложить дверной проем кирпичной кладкой, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021 (л.д. 45-47), платежное поручение от 23.03.2021 (л.д. 48) и чек от 23.03.2021 (л.д. 49), на основании которых судом установлено, что истцу в рамках данного спора оказаны услуги по досудебному урегулированию спора, по составлению и подаче иска в суд, за которые истцом оплачено 5.320 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, категорию спора, которая представляет определенную сложность, суд находит размер расходов отвечает принципу разумности, и определяет к взысканию 5.320 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самсервис-Волга» удовлетворить.

Обязать Нехорошко Сергея Дмитриевича в течение месяца с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состояние согласно технической документации путем: демонтажа самовольно возведенной стены в месте общего пользования – кухни на 7 этаже; в этом же помещении произвести демонтаж самовольной кладки дверного проема (второго входа в кухню), с последующим монтажом дверного полотна; демонтировать дверной проем в несущей стене и заложить дверной проем кирпичной кладкой.

Взыскать с Нехорошко Сергея Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсервис-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.320 рублей, а всего взыскать 11.320 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья              (подпись)            Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь