Дело № 2-126/20
УИД 56RS0033-01-2019-002836-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 08 июля 2020 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Кобелевой О.В.,
с участием представителя истца Дырина А.С.,
представителей ответчиков Гервасий С.В., Акульшиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о включении в страховой стаж периодов работы в <адрес>,
установил:
Ворона Л.И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.11.1988 по 13.03.1992г. в должности доярки совхоза <адрес>, с 21.04.1983 по 20.04.1984г. в должности няни в ясли-саду <адрес>, с 01.09.1981 по 26.07.1982г. в должности продавец товаров техническое училище №.
В обосновании иска указала, что 05.11.2019г. Пенсионный фонд отказал ей включить указанные периоды в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку в трудовой книжке имеется исправление по году издания приказа о приеме 21.03.1984 на 1983г., а также об отсутствии подтверждений из государственного архива <адрес> периодов работы с 1988 по 1998гг.
С данным решением она не согласно, считает, что периоды работы в должности доярки совхоза <адрес>, в должности няни в ясли-саду <адрес>, период обучения в техническом училище № подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками.
С учетом уточненный исковых требований истец просит: обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж периоды работы с 01.11.1988г. по 13.03.1992г. в должности доярки совхоза <адрес>, с 21.04.1983 по 20.04.1984г. в должности няни ясли-сад <адрес>; произвести перерасчет пенсии с момента назначения.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствии.
Представитель истца Дырин А.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что Пенсионный фонд включил период обучения в училище с 01.09.1981 по 26.07.1982 гг. в страховой стаж.
Представители ответчика – Пенсионного фонда Гервасий С.В. и Акульшина М.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что Ворона Л.И. 11.12.2019г. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии периодов работы в <адрес>. Период обучения истицы в училище с 01.09.1981г. по 26.07.1982г. включен в трудовой стаж.
Из ответа № от 20.08.2018г. Государственного архива Актюбинской области, документы совхоза <адрес> за 1988-1998 на хранение не поступали, период работы в должности доярки не включен в страховой стаж.
Сведения о периоде работы в <адрес> с 21.04.1984г. по 11.06.1985г. имеются в трудовой книжке. Однако в связи с исправлением в дате (год) издания приказа и отсутствием иных доказательств, указанный период не может быть включен в страховой стаж. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ.
В связи с тем, что трудовая деятельность истицы в спорный период осуществлялась на территории Республики Казахстан, суд оценивает пенсионные права истца в соответствии с положениями Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992).
В ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Из изложенного следует, что при установлении права на назначение пенсии в рамках Соглашения от 13 марта 1992 территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворона Л.И. с 07.01.2020г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Из сообщения Пенсионного фонда от 05.11.2019г. при назначении страховой пенсии принято решение об отказе во включении в страховой стаж истца периодов работы: с 01.01.1991г. по 25.09.1998г. в <адрес> (период после 01.01.1991г.), а также период работы в <адрес> с 21.04.1983г. по 20.04.1984г. (в связи с наличием исправления в трудовой книжке).
Разрешая требования истицы по спорному периоду азрешая спор по периоду с 01.11.1988г. по 13.03.1992г. судом установлено следующее.
Согласно записям в трудовой книжке, с 01.11.1988г. Ворона Л.И. принята на работу в должности доярки совхоз <адрес> на основании приказа № от 09.12.1988г.
25.03.1996г. в связи с реорганизацией совхоза <адрес> и преобразованием его в <адрес> Ворона Л.И. переведена дояркой при <адрес> на основании приказа № от 26.03.1996г.
25.09.1998г. уволена с работы согласно ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан (по собственному желанию) на основании приказа № от 25.09.1998г.
Истец представила удостоверение №, согласно которому 28.05.1990г. ей присвоена квалификация мастера животноводства второго класса по профессии «доярка».
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие работу Ворона Л.И. дояркой в совхозе <адрес> в период с 01.11.1988г. по 13.03.1992г.
Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992г., суд приходит к выводу о включении указанного периода работы в страховой стаж истца с 01.11.1988г. по 12.03.1992г.
Спорный период работы Ворона Л.И. в должности няни в ясли-сад <адрес> также подлежит включению в страховой стаж по следующим основаниям.
Согласно записей в трудовой книжке Ворона Л.И. 21.04.1983г. принята на должность няни в ясли-сад <адрес>.
В графе «основание внесение записи» о приеме на работу действительно имеются исправления в дате издания распоряжения № от 21.04.1984г. (1983г).
Ответчиком включен в страховой стаж период работы по данной профессии с 21.04.1984г. по 11.06.1985г. в связи с наличием указанных исправлений.
Оценивая достоверность сведений, внесенных в трудовую книжку, суд принимает во внимание сведения из государственного архива Мугалжарского района Р. Казахстан от 04.03.2020г., согласно которым в похозяйственной книге <адрес> за 1983-1985гг. значится Ворона Л.И. место работы - детский сад, должность – няня.
Таким образом, руководствуясь совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности осуществления истцом трудовой деятельности на территории <адрес> в период с 21.04.1983г. по 20.04.1984г., дающей право на включение спорного периода в страховой стаж.
Поскольку включенные судом периоды работы истца на территории Республики Казахстан влияют на размер страховой пенсии, суд считает обоснованными требования Ворона Л.И. об обязании Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенные на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., оплате госпошлины в размере 300 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., госпошлины в размере 300 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб.
Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 5 000 руб., а также оплате госпошлины в размере 300 руб.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по всех органах и учреждениях, а не в конкретном деле.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21.04.1983░. ░░ 20.04.1984░., ░ 01.11.1988░. ░░ 12.03.1992░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21.04.1983░. ░░ 20.04.1984░., ░ 01.11.1988░. ░░ 12.03.1992░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░