Решение по делу № 2-148/2022 от 06.04.2022

УИД № ХХХ

производство по делу № 2- 148 -2022

                                                      РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

                 Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре :Ульянцевой Е.А.

с участием :

ответчика :Ровбель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса

                                                                         «31» мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Ровбель Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

                                                   У С Т А Н О В И Л :

          В суд с исковыми требованиями к ответчику Ровбель Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования обратился истец Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие».

       Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года в 18;41: 00 произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортных средств Scania G 400CA 6X4HSA, г\н ХХХ, которым управлял водитель Л. и с участием транспортного средства Шевроле, г/н ХХХ, под управлением Ровбель Д.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G 400CA 6X4HSA, г\н ХХХ, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. ГИБДД. Виновность водителя Робель Д.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ХХХ, заключенного между ООО « СК « Согласие» и Л.. Потерпевший обратился в ООО « СК « Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения –« Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнения договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 688 837 рублей 71 копейку. В исковом заявлении истец в соответствии со ст.ст. 313, 387, 965, ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст.1064, ст.1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в свою пользу просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 288 837 рублей 71 копейку и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 1 288 837 рублей 71 копейку.

            В судебное заседание представитель истца не явился в своем письменном заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

           В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО « СК «Согласие» и с последующим направлением в адрес истца копии принятого судом решения.

           В судебном заседании ответчик Ровбель Д.В. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, не оспаривает своей вины в совершении ДТП и столкновение с автомобилем марки Scania G 400CA 6X4HSA, который в результате ДТП имел механические повреждения: была разбита передняя часть кабины, и правая сторона кабины, и необходимость их устранения, но полагает, что сумма выплаченного страхового возмещения является завышенной, однако, доказательств опровергающих сумму оценки не имеет возможности предоставить суду. В удовлетворении исковых требований истца просит суд отказать. Он (ответчик) 15 декабря 2019 года управлял автомобилем Шевроле, принадлежащим его другу С., был включен в Полис ОСАГО выданный страховой компанией Ингосстрах.

           Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу :

           Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из представленных суду материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие ХХХ года произошло в результате нарушения водителем Ровбель Д.В. Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем марки «СHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный номер ХХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Данные обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ХХХ года, вступившего в законную силу ХХХ года.

Данный приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ХХХ года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор либо постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В результате ДТП автомобилю марки Scania G 400CA 6X4HSA были причинены механические повреждения. ( л.д.34 л.д. 35-36).

           В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «СHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный номер ХХХ которым управлял ХХХ года в 16:41:00 застрахована в СПАО « Ингосстрах», автогражданская ответственность водителя Ровбель Д.В. на момент ДТП была застрахована, и он был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства Страховой полис ОСАГО ХХХ№ХХХ выдан СПАО « Ингосстрах» срок действия с ХХХ ( л.д. 27 оборот- 30 ). Автогражданская ответственности водителя автомобиля Scania G 400CA 6X4HSA, г\н ХХХ по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ХХХ_, заключенного между ООО « СК « Согласие» и Л.. Потерпевший обратился в ООО « СК « Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения –« Ремонт на станции технического обслуживания автогмобилей по выбору Страховщика». Во исполнения договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 688 837 рублей 71 копейку, что подтверждается представленным суду платежным поручением №ХХХ ( л.д.10 33 оборот, л.д. 11 )

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» обязано возместить Обществу с ограниченной ответственностью « СК « Согласие» денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

          Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

      Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).         Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

           По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб00 копеек.          Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО", истцом заявлены требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения потерпевшему в сумме 1288 837 рублей 71 копейка ( 1 688 837 ру.71 коп- 400 000 руб00 коп).

В ходе рассмотрения дела установлено, согласно приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ХХХ года и административного материала (л.д.12-32) что ответчик Ровбель Д.В. управлял транспортным средством марки «СHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный номер ХХХ принадлежавшего на праве собственности гр-ну Старкину С.С., нарушил ПДД в РФ ( л.д. 12-13; л.д. 14 оборот-27; л.д.27 оборот-33), а также был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику Ровбель Д.В. как к причинителю имущественного вреда в силу положений п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО и ст. 965 ГК РФ заявленное требование истца ООО СК « Согласие» к ответчику Ровбель Д.В. о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 1 288 837 рублей 71 копейку ( 1688 837 рублей 71 копейка – 400 000 рублей 99 копеек ) подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ровбель Д.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 644 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением.(л.д. 3).

                Обеспечительные меры согласно определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ХХХ года следует сохранить до исполнения судебного решения.

                Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Ровбель Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить

               Взыскать с Ровбель Д.В.,ХХХ года рождения, уроженца г. ХХХ, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ отбывающего наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу расположенной по адресу : ХХХ, ( паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», дата регистрации 28.12.2012 ОГРН 1027700032700; ИНН:7706196090; юридический адрес : 129110, Россия, г.Москва ул. Гиляровского, д.42;    страховое возмещение в сумме 1 288 837 ( один миллион двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 71 ( семьдесят одну) копейку и возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 14 644 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре ) рубля 19 ( девятнадцать) копеек, всего 1 303 481 ( один миллион триста три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек.

              Обеспечительные меры согласно определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ХХХ года сохранить до исполнения судебного решения.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

             Решение в его окончательной форме изготовлено 3 июня 2022 года.

                         Судья :                                               М.Г. Цайтлер