Решение по делу № 2-1238/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1238/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-001931-30)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 августа 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2020 по иску Волошиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, аннулировании задолженности, взыскании расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с указанием выявленных нарушений от 29.02.2020 и перерасчет платы за потребленный газ с применением 10-кратного коэффициента; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулировать задолженность в размере 1203278 руб. 22 коп.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы на проведение досудебной экспертизы газового счетчика в размере 35000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 15.03.2016 между Волошиной Л.С. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счет №, поставщиком по указанному договору является ответчик. 29.02.2020 на вышеуказанный земельный участок, огороженный забором, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 61-АК №), расположенный по адресу: <адрес>, без какого-либо предварительного уведомления, в отсутствие собственника, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» О.М.А. провел проверку прибора учета потребленного газа ВК G10 Т, который находится на улице. Проверка была инициирована на основании предварительного анализа объемов потребленного газа, заявляемых абонентом, которые выявили занижение от установленных нормативов потребления газа, а именно в 2017 году менее 21 %, в 2018 году менее 15 %, в 2019 менее 22 %. В связи с тем, что дом не достроен, в нем никто не проживает, на момент проведения проверки сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на участке никто не находился, хотя в акте указано, что находился сторож. Факт присутствия сторожа либо еще какого-то лица (ее представителя) добровольно впустившего сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не доказан. По результатам проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета с указанием выявленных нарушений, связанных с повреждением заводской свинцовой пломбы и крышки счетного механизма, ленточная пломба разрушена. В то время как пластиковая пломба, установленная ООО «Газпром межрегионгаз Ростов- на-Дону» в целостности, что не позволит производить вмешательство в механизм прибора учета (данный факт не нашел свое отражение в вышеуказанном акте и в ответе на Претензию). На основании оспариваемого акта ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с 29.11.2019 (то есть за три месяца со дня проведения проверки) по 29.02.2020 на лицевом счете № проведены нормативные начисления с применением 10-кратного коэффициента. Общая задолженность по лицевому счету № составила 1203278,22 рублей (на момент направления претензии ответчику), исходя из нормативов потребления на основании наличия повреждений на заводской пломбе прибора Расчет задолженности Волошиной Л.С. не представлялся. Поставщиком газа было предложено провести экспертизу спорного счетчика экспертом, занимающим кабинет непосредственно в здании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», беспристрастность и незаинтересованность которого можно поставить под сомнение. 11.03.2020 спорный счетчик (модель BK-G10T, серийный №, год выпуска 2015) сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в присутствии представителя Волошиной Л.С., представителя <данные изъяты> снят, упакован и опечатан (номер пломбы №) и направлен на досудебную экспертизу. Взамен старого установлен новый счетчик (модель BK-G10T, серийный №, год выпуска 2020). Не согласившись с составленным ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» актом от 29.02.2020 проверки газового оборудования и приборов учета с указанием выявленных нарушений, связанных с повреждением заводской свинцовой пломбы и крышки счетного механизма, ленточная пломба разрушена 10.03.2020 между ней и <данные изъяты> заключен договор № на предмет проведения независимой технической экспертизы газового счетчика BK-G10T. Независимая экспертиза проведена в период с 27.03.2020 по 17.04.2020, дано экспертное заключение со следующими выводами: при детальном исследовании корпуса и внутренних деталей счетчика модель BK-G10T, серийный №, номер пломбы: № установлено, что счетчик не имеет механических следов вскрытия, зазоров, внутренние детали счетчика не повреждены; следов вскрытия и последующей корректировки показаний счётчика модель BK-G10T, серийный №, номер пломбы: № не возможно; имелись две неповрежденные пломбы, а именно пломба номер пломбы: №, и металлическая пломба, установленная на корпусе счетчика имеющая буквенные инициалы «ЕЛ», без их повреждения вскрытия счетчика не возможно. Кроме того, на деталях счетного механизма следы внешнего механического, термического или химического воздействия не просматриваются, установлено отсутствие следов изменения конструкции счетного механизма или его модификации. До настоящего времени задолженности по оплате услуг газоснабжения не имелось, так как оплата за поставленный газ осуществлялась по показаниям газового счетчика своевременно и в полном объеме. Считает, что тот факт, что нижний оттиск заводской пломбы нечитаемый, при отсутствии сведений о нарушении оттиска клейма, а также при отсутствии следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, разборке, вскрытии прибора учета, само по себе не может быть расценено как факт вмешательства в счетный механизм прибора учета газа. Также обратила внимание, что в течение трех лет с момента установки прибора учета и заключения договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан и до настоящего времени, проверка состояния прибора учета газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не осуществлялась, квитанции на оплату газа не направлялись. Считает, что предварительное уведомление о проведении проверки прибора учета газа не направлено умышлено. Такие факты противоправных действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз» неоднократно находили свое отражение в судебных актах и представлениях Прокуратуры других регионов РФ. Действиями сотрудников поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» грубейшим образом нарушены ее права как потребителя. 15.05.2020 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была направлена претензия (получена 18.05.2020) с приложением экспертного заключения и просьбой осуществить перерасчет на лицевом счете №. На претензию получен ответ от 09.06.2020 №, с просьбой оплатить задолженность по лицевому счету № в размере 1171002,82 руб. (по состоянию на 04.06.2020), расчет задолженности также не был представлен. Кроме того, ответчик усомнился в независимости проведенной экспертизы и считает, что досудебная экспертиза прибора учета не является доказательством отсутствия нарушения эксплуатации газового счетчика, проведенная без присутствия представителя поставщика газа. Считает, отсутствие представителя поставщика газа при проведении исследований в <данные изъяты> не повлияло на выводы, изложенные в заключении.

В судебные заседания, назначенные на 11.08.2020 и 18.08.2020, истец, ее представитель и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Волошиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, аннулировании задолженности, взыскании расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья И.А. Горбань