cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Гражданские / 2-49/2024 (2-651/2023;)

Решение по делу № 2-49/2024 (2-651/2023;) от 06.12.2023

УИД №37RS0002-01-2023-000945-31

Производство №2-49/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 07 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

с участием представителя истца помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Скворцовой Е.А.,

представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Алешунас Е.В.,

ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному исковому требованию Лакомкиной С.В. и ее представителя Хрулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, действующему в интересах Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лакомкиной С.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, демонтаже шлагбаума и информационных табличек и по встречному исковому заявлению Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству о признании недействительными сведениями Государственного лесного реестра в части наложения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Лакомкиной С.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН, демонтаже шлагбаума и информационных табличек в квартале 7 выделе 12 ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». Исковые требования неоднократно изменялись, и в окончательном виде истец просил истребовать в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, площадью 14127 кв.м.; вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №; вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, площадью 2781 кв.м., с указанием координат земельных участков, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Лакомкиной С.М. на данные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчице. Однако данный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, отнесенным к землям лесного фонда и принадлежащими на праве собственности РФ. Земельные участки пересекаются в квартале 7 выделы 11,12,13 ГМУП «Семигорье» Вичугское сельское участковое лесничество ОГКУ «Вичугское лесничество». Также часть спорного земельного участка пересекается с рекой Сунжа и береговой полосой. Данные земельные участки изъяты из оборота и их передача в собственность незаконна. Доступ на спорный земельный участок ограничен шлагбаумом, на деревьях размещены таблички.

ДД.ММ.ГГГГ Лакомкина С.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными сведений Государственного лесного реестра в части наложения земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком №. Просила внести изменения в ГЛР. Данные требования мотивированны тем, что спорный земельный участок в границах пересечения двух земельных участков не относится к землям лесного фонда.

Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части демонтажа шлагбаума и информационных табличек было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Е.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в приложенной к материалам дела своей позиции по делу. Встречные исковые требования не признала, по этим же основаниям. Суду пояснила, что факт пересечения земельного участка, принадлежащего ответчице, с землями лесов и реки Сунжа подтверждается результатами землеустроительной экспертизы. Земельный участок в части пересечения с лесами неоднократно лесоустроен. Определение границ земель лесного фонда, произрастание лесных насаждений подтверждает факт предназначения участка для ведения лесного хозяйства. Регистрация прав федеральной собственности произведена на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства. Сведения имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Регистрация прав собственности права федеральной собственности на лесной участок произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на момент регистрации порядком. Границы определены на основании лесоустройства 2000 года, а в настоящее время действует лесоустройство 2016 года. Актуальные границы установлены приказом №ФАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лесном фонде, на который накладывается спорный земельный участок содержатся как в ЕГРН, так и в ГЛР, несоответствия сведений не имеется. Полагает, что при приобретении спорного земельного участка Лакомкина С.М., действуя добросовестно, должна была увидеть, что приобретаемый участок преимущественно состоит из многолетних лесных насаждений. Исковые требования в части пересечения границы спорного земельного участка с рекой Сунжа и береговой полосой сторонами не оспариваются.

Представитель комитета Ивановской области по лесному хозяйству Алешунас Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в своих отзывах. Суду пояснила, что основанием для обращения в суд стало заключение филиала ФГУБ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», которое выявило пересечение границ земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчице. Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница Вичугского лесничества установлены приказом ФАЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что доводы Лакомкиной С.М. о необходимости исключения из земельного участка № части участка в местах пересечения с земельным участком № в соответствии с требованием ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года необоснованно. Положения названного закона применяются при отсутствии регистрации права собственности РФ в ЕГРН и учете его исключительно в ГЛР. Границы земельного участка ответчицы определены в 2011 году. Запись о береговой линии и границе водного объекта внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному Лакомкина С.М. и ее представитель Хрулева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, свои требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснили, что Лакомкина С.М. является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Не признавая исковые требования в части пересечений земельного участка с рекой Сунжа и береговой полосой, Лакомкина С.М. не возражает в изъятии данных земельных участков. Первоначальные истцы утверждают о пересечении земельного участка ответчицы с землями лесного фонда, вместе с тем границы земель лесного фонда не определены. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, его границы определены в 2011 году. Запись в ЕГРН о земельном участке № внесена ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что пересечений границ спорного земельного участка с землями лесного фонда не имеется, поскольку ранее эти земли относились к сельскохозяйственным. Отвод спорного земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» произведен в 1973 году в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР №1090 от 23.06.1972 года. При обращении с данным иском первоначальным истцом оспаривается право собственности на часть земельного участка. При этом Лакомкиной С.М. принадлежит не только земельный участок, а и три объекта недвижимости, находящиеся на нем. При этом земельный кодекс закрепляет принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. В связи с чем истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости невозможно. К тому же полагают, что Лакомкина С.М. является добросовестным приобретателем. Считают, что материалами дела подтверждены противоречия, содержащиеся в ЕГРН и в ГЛР, в связи с чем в силу ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года они должны быть устранены, и из ЕГРН должны быть исключены сведения о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, полагают, что у истцов истек срок исковой давности по требованиям об изъятии земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда, поскольку границы лесного участка установлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Ивановская лесопромышленная компания», ППК «Роскадастр», Администрации городского округа Вичуга, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Вичуга, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, третьи лица: кадастровый инженер Мокеева З.В., Кузнецов И.С., Еганян А.Г., Айрапетян Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мокеева З.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет границы земель лесного фонда, береговой полосы, определены не были.

Представитель ООО «Ивановская лесопромышленная компания» представил суду отзыв на заявленные требования, согласно которого просят удовлетворить исковые требования прокурора и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указывают, что право собственности РФ на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов. Материалами дела, в том числе экспертизой, подтверждается пересечение спорного земельного участка с землями лесных фондов, в связи с чем он должен быть изъят из частной собственности. Земельный участок передан обществу по договору аренды. Положения «о лесной амнистии» не применимо, поскольку в ней говорится о приоритете сведений в ЕГРН перед ГЛР, в данном случае имеются противоречия в самом ЕГРН (т.4 л.д.150-151).

Представитель ПКК «Роскадастр» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Лакомкиной С.М. на земельный участок №, кадастровые работы были осуществлены в 2011 году. Имеются сведения об ограничении прав на данный земельный участок согласно ст.56 ЗК РФ. Сведения о вхождении указанного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок № находится в собственности РФ. Относится к землям лесного фонда. Граница не установлена, площадь имеет статус «декларированная» (т.2 л.д.103-104).

Представители Администрации городского округа Вичуга, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 18019 кв.м., расположенный: <адрес>, принадлежит Лакомкиной С.М.. Земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов для строительства базы отдыха (т.1 л.д.18-19). Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок и три нежилых здания (т.1 л.д.61-67). Земельный участок № площадью 10589132 кв.м. расположенный Ивановская область, Вичугский муниципальный район, Вичугское сельское лесничество, (расположен на землях бывшего ГМУП «Семигорье»), квартала 1,2,3,4,5,6,7; часть кв. 8,9,11 принадлежит РФ. Земельный участок отнесен к землям лесного фонда, защитные леса (т.1 л.д.20-22). По данным ЕГРН в нем содержатся сведения о границе водного объекта Горьковского водохранилища с реестровым номером 37:00-5.3, которые были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В районе д.Анкино река Сунжа входит в Горьковское водохранилище (т.3 л.д.221-222). По договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № передан в аренду ООО «Ивановская лесопромышленная компания» (т.1 л.д.34-49). Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт наложения границ земель лесного фонда на земельный участок Лакомкиной С.М. (т.1 л.д.10-12). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ивановским межрайонным природоохранным прокурором выявлен факт установки шлагбаума и табличек (т.1 л.д.14-17). Росреестром выявлен факт включения в земельный участок ответчицы береговой полосы реки Сунжа (т.1 л.д.23-33). Земельный участок № ранее принадлежал городскому округу Вичуга, Кузнецову И.С., Еганян А.Г., Айрапетян Р.О. (т.1 л.д.57-60). Спорный земельный участок перепродавался по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга Кузнецову И.С. (т.1 л.д.98-106). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым И.С. и Еганяну А.Г. и Айрапетяну Р.О. (т.1 л.д.91-97). ФГБУ «Рослесинфорг» ДД.ММ.ГГГГ составил заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (т.2 л.д.1-3). Из выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесотаксационные выделы 11,12,13 лесного квартала № Вичугского сельского ГМУП «Семигорье» имеют статус особо защитных участков лесов. Выделы входят в состав многоконтурного земельного участка и состава земель лесного фонда общей площадью 1061 га, с кадастровым номером № (т.2 л.д.8-12). Межевание земельного участка кадастровый № произведено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мокеевой З.В. (т.2 л.д.109-126). Постановлением главы администрации г.Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ туристическая база АООТ «Красный Профинтерн» передана в муниципальную собственность администрации (т.2 л.д.125). По заданию Лакомкиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ были произведены межевые работы с целью устранения реестровой ошибки, в ходе которых был установлен факт нахождения в границах земельного участка 37:02:010729:59 береговой полосы (т.2 л.д.174-178). Из проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Каменский» Вичугского района Ивановской области следует, что под турбазу ф-ки «Красный Профинтерн» в 1992 году выделено 1,8 га (т.3 л.д.3-27, 71-82). Из дела о предоставлении земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» под строительство базы от 1971 года следует, что фабрике «Красный Профинтерн» был выделен земельный участок 1,05 га пастбищ и лесов 1 группы 0,5 га (т.3 л.д.31-70). На спорном земельном участке разработан План лесонасаждений и проект организации и ведения лесного хозяйства (т.4 л.д.120-122). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке лесного фонда в квартале 7, выделы 11,12,13 ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» объекты недвижимости не выявлены (т.4 л.д.157,158-161). По данным ЕГРН за Лакомкиной С.М. зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, № расположенные на спорном земельном участке (т.4л.д.169-172, 179-182, 183-186). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пп.8,11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п.1,2,5 пп.2, 8 ст.27 ЗК РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из положений ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Согласно ч.1,2,13 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) водохранилищ. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. Ширина прибрежной защитной полосы водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается в размере двухсот метров. Каждый поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч.3 ст.5 ВК РФ). Береговая линия - это граница водного объекта. Граница (береговая линия) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (пп.3 ч.4 ст.5 ВК РФ). Согласно пункту 4 ст. 5 ВК РФ термин «граница водного объекта» тождественен термину «береговая линия». Водоохранные зоны примыкают к береговой линии.

Согласно п.8 ст.28 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы и водного объекта. Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Право распоряжения указанными землями у администрации городского округа отсутствовало.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Терра+» следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей водного объекта с реестровым номером №, площадь наложения составляет 57 кв.м.. Определены координаты наложения. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой водного объекта с реестровым номером №, площадь наложения составляет 2781 кв.м.. Определены координаты наложения (т.4 л.д.30-45). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании полных исходных данных. Стороны не выразили своего несогласия с данным заключением.

В соответствии с положениями ст.3,4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст.7,8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), земли лесного фонда находятся в федеральной собственности; лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесной реестр в силу п.1,2 ст.91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно п.1 ст.67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч.1 ст.68 ЛК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.21, п.б,в ч.1 ст.25 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления рекреационной деятельности. Использование лесов может быть, в том числе для: ведения сельского хозяйства; осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч.1,2,5,6 ст.41 ЛК РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

В силу ч.6 ст.39, ч.6 ст.47 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» определено, что согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности. Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в земли других категорий запрещается.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО НПП «Терра+» следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда на земельном участке №, площадь наложения составляет 14127 кв.м.. Определены координаты наложения. Отвод границ земельного участка, отведенный фабрике «Красный Профинтерн» решением №23 Исполкома Вичугского района советов депутатов трудящихся, не соответствует проекту землеустройства (перераспределения земель) реорганизации совхоза «Каменский» Вичугского района Ивановской области 1992 года и границам земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.136-173). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании полных исходных данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Петров А.С. суду пояснил, что первоначально измерял границы наложения земельного участка от фактического уреза водного объект. А не от данных ЕГРН. Участок, выделенный в 70-х годах фабрике, определенный по проекту землеустройства в 1992 году и находящийся сейчас в целом показывает, что их примерное расположение находится в одном месте, но границы не совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земли водного и лесного фонда, ввиду проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, покрытых лесом и примыкающих к водному объекту, без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации, в государственном лесном реестре и ЕГРН. В связи с тем, что спорный земельный участок частично образован из земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного и водного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, их нахождение в собственности Лакомкиной С.М. незаконно, нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества.

Спорный земельный участок был приобретен в результате возмездной сделки. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело прав его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п.37 указанного выше Пленум Верховногу суда РФ возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Иных доводов добросовестности приобретения спорного участка Лакомкина С.М. не представила. Приобретая спорный земельный участок, ответчица не могла не видеть, что на участке находится преимущественно многолетние лесные насаждения.

Право собственности на земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, причем планы лесных участков, карты-схемы были представлены на основании лесоустройства 2000 года. Границы спорного земельного участка № определены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения кадастровых работ, право собственности на земельный участок № в ЕГРН уже было зарегистрировано, границы спорного земельного участка с РФ не согласовывались (т.2 л.д.120). Каких-либо противоречий в ЕГРН и ГЛР нет. В спорный земельный участок также были включены земли водных объектов, что так же, при должной осмотрительности не возможно было не увидеть. Лакомкина С.М. должна была знать о законодательно установленном запрете приобретения в частную собственность земель водных объектов и лесного фонда, которые предназначены для общего пользования. Однако, она не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем для целей ст.ст.301-302 ГК РФ.

По причине отсутствия противоречий в ЕГРН и ГЛР не обоснованна ссылка ответчика и на положения ст.5 ФЗ №280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед ГЛР, поскольку право собственности на земли лесного фонда удостоверяются как выпиской из ГЛР, так и выпиской из ЕРРН.

Лакомкина С.М. и ее представитель полагают, что удовлетворение исковых требований невозможно без решения судьбы находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, поскольку в этом случае будет нарушен принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем, из представленных суду актов осмотра, следует, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчицей (т.4 л.д.200-204). Кроме того, из выписки ЕГРН на спорный участок следует, что его категория земли особо охраняемых территорий и объектов, для строительства базы отдыха. В соответствии с положениями ст.41 ЛК РФ земли лесного фонда могут быть выделены для осуществления рекреационной деятельности, для чего допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства. В зависимости от субъектов земельные участки предоставляются либо в бессрочное пользование, либо в аренду. Таким образом, на землях лесного фонда могут находиться капитальные строения.

Довод представителя ответчика о том, что не представлено доказательств выделения земельного участка в несогласованных границах, не подтверждается материалами дела. Из материалов о предоставлении земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» от 1971 года, проекта землеустройства совхоза «Каменский» следует, что под базу отдыха выделялось 0,5 га леса, а всего 1,55 га земли. По данным же ЕГРН следует, что в собственности у Лакомкиной С.М. 1,8019 га земли, а из их них согласно заключению эксперта 1,4127 га лесов. Конфигурация земельного участка при выделе в 1973 году и проекте землеустройства 1992 года не соответствует конфигурации спорного земельному участка.

Не основан на требованиях закона и материалах дела и довод Лакомкиной С.М. и ее представителя о том, что поскольку 0,5 га земли лесов был выделен фабрике, данные земли перестали быть землями лесного фонда, поскольку земельный участок отводился совхозом «Каменский», то земли относились к сельскохозяйственным. Из материалов дела о предоставлении земельного участка следует, что фабрике «Красный Профинтерн» выделялся земельный участок, в том числе и из состава лесов 0,5га для строительства турбазы. В соответствии с р. «I», Постановление ВЦИК от 25.07.1923 «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» (вместе с "Лесным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."), действующим до 01.01.1979 года, все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства и образуют единый государственный лесной фонд. Примечание: Исключение площадей из государственного лесного фонда производится соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия.Доказательств об изменении категории земель материалы дела не содержат и сторонами не предоставлялись. Выдел земельного участка из состава лесов для строительства базы отдыха не означал изменение категории земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.25 ЛК РФ предусмотрено использование лесов как для ведения сельского хозяйства, так и для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со ст.6 Конституции (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик действующей на момент выделения спорного земельного участка земля, воды, леса являлись государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Выдел спорного земельного участка не означал утрату право собственности государства на спорный земельный участок в границах водного объекта и лесов.

Таким образом, право собственности на земли водного объекта, земли лесного фонда по законодательству, действующему на момент выдела земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» в 1973 году, на момент перераспределения земель совхоза «Каменский» в 1992 года и в настоящее время не допускало их отчуждения из государственной собственности. Доказательств, подтверждающих факт отчуждения спорных земельных участков из собственности государства, суду не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свободи законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям прокурора подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика об истечении сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку прокурор обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству.

С Лакомкиной С.М. следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден. Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей. В соответствии со статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в следующих координатах точек:

12 – Х 346431.71 У 2262778.77

13 – Х 346436.99 У 2262914.88

14 – Х 346268.37 У 2262900.63

15 – Х 346275.99 У 2262852.41

16 – Х 346312.01 У 2262846.91

17 – Х 346355.75 У 2262822.83

18 – Х 346397.68 У 2262794.23

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в следующих координатах точек:

12 – Х 346431.71 У 2262778.77

13 – Х 346436.99 У 2262914.88

14 – Х 346268.37 У 2262900.63

15 – Х 346275.99 У 2262852.41

16 – Х 346312.01 У 2262846.91

17 – Х 346355.75 У 2262822.83

18 – Х 346397.68 У 2262794.23

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346340.68 У 2262799.92

2 – Х 346339.03 У 2262800.84

3 – Х 346280.07 У 2262826.42

4 – Х 346280.35 У 2262824.62

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН № часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346340.68 У 2262799.92

2 – Х 346339.03 У 2262800.84

3 – Х 346280.07 У 2262826.42

4 – Х 346280.35 У 2262824.62

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346431.22 У 2262766.14

2 – Х 346431.54 У 2262772.48

3 – Х 346378.60 У 2262801.68

4 – Х 346347.90 У 2262818.79

5 – Х 346276.38 У 2262849.82

6 – Х 346280.35 У 2262824.62

7 – Х 346356.07 У 2262793.62

8 – Х 346365.86 У 2262789.68

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН № часть земельного участка с кадастровым номером №,вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346431.22 У 2262766.14

2 – Х 346431.54 У 2262772.48

3 – Х 346378.60 У 2262801.68

4 – Х 346347.90 У 2262818.79

5 – Х 346276.38 У 2262849.82

6 – Х 346280.35 У 2262824.62

7 – Х 346356.07 У 2262793.62

8 – Х 346365.86 У 2262789.68

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах сторон на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Лакомкиной С.М., ИНН №, в бюджет городского округа Вичуга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21.11.2024 года).

Судья Д.А. Лапшин

УИД №37RS0002-01-2023-000945-31

Производство №2-49/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 07 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

с участием представителя истца помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Скворцовой Е.А.,

представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Алешунас Е.В.,

ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному исковому требованию Лакомкиной С.В. и ее представителя Хрулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, действующему в интересах Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Лакомкиной С.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, демонтаже шлагбаума и информационных табличек и по встречному исковому заявлению Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству о признании недействительными сведениями Государственного лесного реестра в части наложения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Лакомкиной С.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН, демонтаже шлагбаума и информационных табличек в квартале 7 выделе 12 ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». Исковые требования неоднократно изменялись, и в окончательном виде истец просил истребовать в собственность РФ часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, площадью 14127 кв.м.; вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №; вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, площадью 2781 кв.м., с указанием координат земельных участков, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Лакомкиной С.М. на данные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчице. Однако данный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, отнесенным к землям лесного фонда и принадлежащими на праве собственности РФ. Земельные участки пересекаются в квартале 7 выделы 11,12,13 ГМУП «Семигорье» Вичугское сельское участковое лесничество ОГКУ «Вичугское лесничество». Также часть спорного земельного участка пересекается с рекой Сунжа и береговой полосой. Данные земельные участки изъяты из оборота и их передача в собственность незаконна. Доступ на спорный земельный участок ограничен шлагбаумом, на деревьях размещены таблички.

ДД.ММ.ГГГГ Лакомкина С.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными сведений Государственного лесного реестра в части наложения земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком №. Просила внести изменения в ГЛР. Данные требования мотивированны тем, что спорный земельный участок в границах пересечения двух земельных участков не относится к землям лесного фонда.

Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части демонтажа шлагбаума и информационных табличек было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Е.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в приложенной к материалам дела своей позиции по делу. Встречные исковые требования не признала, по этим же основаниям. Суду пояснила, что факт пересечения земельного участка, принадлежащего ответчице, с землями лесов и реки Сунжа подтверждается результатами землеустроительной экспертизы. Земельный участок в части пересечения с лесами неоднократно лесоустроен. Определение границ земель лесного фонда, произрастание лесных насаждений подтверждает факт предназначения участка для ведения лесного хозяйства. Регистрация прав федеральной собственности произведена на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства. Сведения имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Регистрация прав собственности права федеральной собственности на лесной участок произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на момент регистрации порядком. Границы определены на основании лесоустройства 2000 года, а в настоящее время действует лесоустройство 2016 года. Актуальные границы установлены приказом №ФАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лесном фонде, на который накладывается спорный земельный участок содержатся как в ЕГРН, так и в ГЛР, несоответствия сведений не имеется. Полагает, что при приобретении спорного земельного участка Лакомкина С.М., действуя добросовестно, должна была увидеть, что приобретаемый участок преимущественно состоит из многолетних лесных насаждений. Исковые требования в части пересечения границы спорного земельного участка с рекой Сунжа и береговой полосой сторонами не оспариваются.

Представитель комитета Ивановской области по лесному хозяйству Алешунас Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в своих отзывах. Суду пояснила, что основанием для обращения в суд стало заключение филиала ФГУБ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», которое выявило пересечение границ земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ответчице. Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Граница Вичугского лесничества установлены приказом ФАЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что доводы Лакомкиной С.М. о необходимости исключения из земельного участка № части участка в местах пересечения с земельным участком № в соответствии с требованием ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года необоснованно. Положения названного закона применяются при отсутствии регистрации права собственности РФ в ЕГРН и учете его исключительно в ГЛР. Границы земельного участка ответчицы определены в 2011 году. Запись о береговой линии и границе водного объекта внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному Лакомкина С.М. и ее представитель Хрулева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, свои требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснили, что Лакомкина С.М. является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Не признавая исковые требования в части пересечений земельного участка с рекой Сунжа и береговой полосой, Лакомкина С.М. не возражает в изъятии данных земельных участков. Первоначальные истцы утверждают о пересечении земельного участка ответчицы с землями лесного фонда, вместе с тем границы земель лесного фонда не определены. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, его границы определены в 2011 году. Запись в ЕГРН о земельном участке № внесена ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что пересечений границ спорного земельного участка с землями лесного фонда не имеется, поскольку ранее эти земли относились к сельскохозяйственным. Отвод спорного земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» произведен в 1973 году в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР №1090 от 23.06.1972 года. При обращении с данным иском первоначальным истцом оспаривается право собственности на часть земельного участка. При этом Лакомкиной С.М. принадлежит не только земельный участок, а и три объекта недвижимости, находящиеся на нем. При этом земельный кодекс закрепляет принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. В связи с чем истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости невозможно. К тому же полагают, что Лакомкина С.М. является добросовестным приобретателем. Считают, что материалами дела подтверждены противоречия, содержащиеся в ЕГРН и в ГЛР, в связи с чем в силу ФЗ №280-ФЗ от 29.07.2017 года они должны быть устранены, и из ЕГРН должны быть исключены сведения о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, полагают, что у истцов истек срок исковой давности по требованиям об изъятии земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда, поскольку границы лесного участка установлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Ивановская лесопромышленная компания», ППК «Роскадастр», Администрации городского округа Вичуга, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Вичуга, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, третьи лица: кадастровый инженер Мокеева З.В., Кузнецов И.С., Еганян А.Г., Айрапетян Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мокеева З.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет границы земель лесного фонда, береговой полосы, определены не были.

Представитель ООО «Ивановская лесопромышленная компания» представил суду отзыв на заявленные требования, согласно которого просят удовлетворить исковые требования прокурора и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указывают, что право собственности РФ на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов. Материалами дела, в том числе экспертизой, подтверждается пересечение спорного земельного участка с землями лесных фондов, в связи с чем он должен быть изъят из частной собственности. Земельный участок передан обществу по договору аренды. Положения «о лесной амнистии» не применимо, поскольку в ней говорится о приоритете сведений в ЕГРН перед ГЛР, в данном случае имеются противоречия в самом ЕГРН (т.4 л.д.150-151).

Представитель ПКК «Роскадастр» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Лакомкиной С.М. на земельный участок №, кадастровые работы были осуществлены в 2011 году. Имеются сведения об ограничении прав на данный земельный участок согласно ст.56 ЗК РФ. Сведения о вхождении указанного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок № находится в собственности РФ. Относится к землям лесного фонда. Граница не установлена, площадь имеет статус «декларированная» (т.2 л.д.103-104).

Представители Администрации городского округа Вичуга, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №, площадью 18019 кв.м., расположенный: <адрес>, принадлежит Лакомкиной С.М.. Земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов для строительства базы отдыха (т.1 л.д.18-19). Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок и три нежилых здания (т.1 л.д.61-67). Земельный участок № площадью 10589132 кв.м. расположенный Ивановская область, Вичугский муниципальный район, Вичугское сельское лесничество, (расположен на землях бывшего ГМУП «Семигорье»), квартала 1,2,3,4,5,6,7; часть кв. 8,9,11 принадлежит РФ. Земельный участок отнесен к землям лесного фонда, защитные леса (т.1 л.д.20-22). По данным ЕГРН в нем содержатся сведения о границе водного объекта Горьковского водохранилища с реестровым номером 37:00-5.3, которые были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В районе д.Анкино река Сунжа входит в Горьковское водохранилище (т.3 л.д.221-222). По договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № передан в аренду ООО «Ивановская лесопромышленная компания» (т.1 л.д.34-49). Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт наложения границ земель лесного фонда на земельный участок Лакомкиной С.М. (т.1 л.д.10-12). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ивановским межрайонным природоохранным прокурором выявлен факт установки шлагбаума и табличек (т.1 л.д.14-17). Росреестром выявлен факт включения в земельный участок ответчицы береговой полосы реки Сунжа (т.1 л.д.23-33). Земельный участок № ранее принадлежал городскому округу Вичуга, Кузнецову И.С., Еганян А.Г., Айрапетян Р.О. (т.1 л.д.57-60). Спорный земельный участок перепродавался по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга Кузнецову И.С. (т.1 л.д.98-106). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым И.С. и Еганяну А.Г. и Айрапетяну Р.О. (т.1 л.д.91-97). ФГБУ «Рослесинфорг» ДД.ММ.ГГГГ составил заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (т.2 л.д.1-3). Из выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесотаксационные выделы 11,12,13 лесного квартала № Вичугского сельского ГМУП «Семигорье» имеют статус особо защитных участков лесов. Выделы входят в состав многоконтурного земельного участка и состава земель лесного фонда общей площадью 1061 га, с кадастровым номером № (т.2 л.д.8-12). Межевание земельного участка кадастровый № произведено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мокеевой З.В. (т.2 л.д.109-126). Постановлением главы администрации г.Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ туристическая база АООТ «Красный Профинтерн» передана в муниципальную собственность администрации (т.2 л.д.125). По заданию Лакомкиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ были произведены межевые работы с целью устранения реестровой ошибки, в ходе которых был установлен факт нахождения в границах земельного участка 37:02:010729:59 береговой полосы (т.2 л.д.174-178). Из проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Каменский» Вичугского района Ивановской области следует, что под турбазу ф-ки «Красный Профинтерн» в 1992 году выделено 1,8 га (т.3 л.д.3-27, 71-82). Из дела о предоставлении земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» под строительство базы от 1971 года следует, что фабрике «Красный Профинтерн» был выделен земельный участок 1,05 га пастбищ и лесов 1 группы 0,5 га (т.3 л.д.31-70). На спорном земельном участке разработан План лесонасаждений и проект организации и ведения лесного хозяйства (т.4 л.д.120-122). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке лесного фонда в квартале 7, выделы 11,12,13 ГМУП «Семигорье» Вичугского сельского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» объекты недвижимости не выявлены (т.4 л.д.157,158-161). По данным ЕГРН за Лакомкиной С.М. зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, № расположенные на спорном земельном участке (т.4л.д.169-172, 179-182, 183-186). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пп.8,11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п.1,2,5 пп.2, 8 ст.27 ЗК РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из положений ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Согласно ч.1,2,13 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) водохранилищ. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. Ширина прибрежной защитной полосы водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается в размере двухсот метров. Каждый поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч.3 ст.5 ВК РФ). Береговая линия - это граница водного объекта. Граница (береговая линия) водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (пп.3 ч.4 ст.5 ВК РФ). Согласно пункту 4 ст. 5 ВК РФ термин «граница водного объекта» тождественен термину «береговая линия». Водоохранные зоны примыкают к береговой линии.

Согласно п.8 ст.28 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы и водного объекта. Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Право распоряжения указанными землями у администрации городского округа отсутствовало.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО НПП «Терра+» следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей водного объекта с реестровым номером №, площадь наложения составляет 57 кв.м.. Определены координаты наложения. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой водного объекта с реестровым номером №, площадь наложения составляет 2781 кв.м.. Определены координаты наложения (т.4 л.д.30-45). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании полных исходных данных. Стороны не выразили своего несогласия с данным заключением.

В соответствии с положениями ст.3,4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст.7,8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), земли лесного фонда находятся в федеральной собственности; лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесной реестр в силу п.1,2 ст.91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно п.1 ст.67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч.1 ст.68 ЛК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.21, п.б,в ч.1 ст.25 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления рекреационной деятельности. Использование лесов может быть, в том числе для: ведения сельского хозяйства; осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с ч.1,2,5,6 ст.41 ЛК РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

В силу ч.6 ст.39, ч.6 ст.47 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» определено, что согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности. Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в земли других категорий запрещается.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО НПП «Терра+» следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда на земельном участке №, площадь наложения составляет 14127 кв.м.. Определены координаты наложения. Отвод границ земельного участка, отведенный фабрике «Красный Профинтерн» решением №23 Исполкома Вичугского района советов депутатов трудящихся, не соответствует проекту землеустройства (перераспределения земель) реорганизации совхоза «Каменский» Вичугского района Ивановской области 1992 года и границам земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.136-173). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании полных исходных данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Петров А.С. суду пояснил, что первоначально измерял границы наложения земельного участка от фактического уреза водного объект. А не от данных ЕГРН. Участок, выделенный в 70-х годах фабрике, определенный по проекту землеустройства в 1992 году и находящийся сейчас в целом показывает, что их примерное расположение находится в одном месте, но границы не совпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земли водного и лесного фонда, ввиду проведения кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, покрытых лесом и примыкающих к водному объекту, без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации, в государственном лесном реестре и ЕГРН. В связи с тем, что спорный земельный участок частично образован из земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного и водного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, их нахождение в собственности Лакомкиной С.М. незаконно, нарушает права Российской Федерации, как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества.

Спорный земельный участок был приобретен в результате возмездной сделки. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело прав его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п.37 указанного выше Пленум Верховногу суда РФ возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Иных доводов добросовестности приобретения спорного участка Лакомкина С.М. не представила. Приобретая спорный земельный участок, ответчица не могла не видеть, что на участке находится преимущественно многолетние лесные насаждения.

Право собственности на земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, причем планы лесных участков, карты-схемы были представлены на основании лесоустройства 2000 года. Границы спорного земельного участка № определены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения кадастровых работ, право собственности на земельный участок № в ЕГРН уже было зарегистрировано, границы спорного земельного участка с РФ не согласовывались (т.2 л.д.120). Каких-либо противоречий в ЕГРН и ГЛР нет. В спорный земельный участок также были включены земли водных объектов, что так же, при должной осмотрительности не возможно было не увидеть. Лакомкина С.М. должна была знать о законодательно установленном запрете приобретения в частную собственность земель водных объектов и лесного фонда, которые предназначены для общего пользования. Однако, она не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем для целей ст.ст.301-302 ГК РФ.

По причине отсутствия противоречий в ЕГРН и ГЛР не обоснованна ссылка ответчика и на положения ст.5 ФЗ №280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед ГЛР, поскольку право собственности на земли лесного фонда удостоверяются как выпиской из ГЛР, так и выпиской из ЕРРН.

Лакомкина С.М. и ее представитель полагают, что удовлетворение исковых требований невозможно без решения судьбы находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, поскольку в этом случае будет нарушен принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем, из представленных суду актов осмотра, следует, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчицей (т.4 л.д.200-204). Кроме того, из выписки ЕГРН на спорный участок следует, что его категория земли особо охраняемых территорий и объектов, для строительства базы отдыха. В соответствии с положениями ст.41 ЛК РФ земли лесного фонда могут быть выделены для осуществления рекреационной деятельности, для чего допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства. В зависимости от субъектов земельные участки предоставляются либо в бессрочное пользование, либо в аренду. Таким образом, на землях лесного фонда могут находиться капитальные строения.

Довод представителя ответчика о том, что не представлено доказательств выделения земельного участка в несогласованных границах, не подтверждается материалами дела. Из материалов о предоставлении земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» от 1971 года, проекта землеустройства совхоза «Каменский» следует, что под базу отдыха выделялось 0,5 га леса, а всего 1,55 га земли. По данным же ЕГРН следует, что в собственности у Лакомкиной С.М. 1,8019 га земли, а из их них согласно заключению эксперта 1,4127 га лесов. Конфигурация земельного участка при выделе в 1973 году и проекте землеустройства 1992 года не соответствует конфигурации спорного земельному участка.

Не основан на требованиях закона и материалах дела и довод Лакомкиной С.М. и ее представителя о том, что поскольку 0,5 га земли лесов был выделен фабрике, данные земли перестали быть землями лесного фонда, поскольку земельный участок отводился совхозом «Каменский», то земли относились к сельскохозяйственным. Из материалов дела о предоставлении земельного участка следует, что фабрике «Красный Профинтерн» выделялся земельный участок, в том числе и из состава лесов 0,5га для строительства турбазы. В соответствии с р. «I», Постановление ВЦИК от 25.07.1923 «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» (вместе с "Лесным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."), действующим до 01.01.1979 года, все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства и образуют единый государственный лесной фонд. Примечание: Исключение площадей из государственного лесного фонда производится соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия.Доказательств об изменении категории земель материалы дела не содержат и сторонами не предоставлялись. Выдел земельного участка из состава лесов для строительства базы отдыха не означал изменение категории земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.25 ЛК РФ предусмотрено использование лесов как для ведения сельского хозяйства, так и для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со ст.6 Конституции (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик действующей на момент выделения спорного земельного участка земля, воды, леса являлись государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Выдел спорного земельного участка не означал утрату право собственности государства на спорный земельный участок в границах водного объекта и лесов.

Таким образом, право собственности на земли водного объекта, земли лесного фонда по законодательству, действующему на момент выдела земельного участка фабрике «Красный Профинтерн» в 1973 году, на момент перераспределения земель совхоза «Каменский» в 1992 года и в настоящее время не допускало их отчуждения из государственной собственности. Доказательств, подтверждающих факт отчуждения спорных земельных участков из собственности государства, суду не представлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свободи законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям прокурора подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика об истечении сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку прокурор обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству.

С Лакомкиной С.М. следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден. Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей. В соответствии со статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в следующих координатах точек:

12 – Х 346431.71 У 2262778.77

13 – Х 346436.99 У 2262914.88

14 – Х 346268.37 У 2262900.63

15 – Х 346275.99 У 2262852.41

16 – Х 346312.01 У 2262846.91

17 – Х 346355.75 У 2262822.83

18 – Х 346397.68 У 2262794.23

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, в следующих координатах точек:

12 – Х 346431.71 У 2262778.77

13 – Х 346436.99 У 2262914.88

14 – Х 346268.37 У 2262900.63

15 – Х 346275.99 У 2262852.41

16 – Х 346312.01 У 2262846.91

17 – Х 346355.75 У 2262822.83

18 – Х 346397.68 У 2262794.23

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346340.68 У 2262799.92

2 – Х 346339.03 У 2262800.84

3 – Х 346280.07 У 2262826.42

4 – Х 346280.35 У 2262824.62

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН № часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель водного фонда водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346340.68 У 2262799.92

2 – Х 346339.03 У 2262800.84

3 – Х 346280.07 У 2262826.42

4 – Х 346280.35 У 2262824.62

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Лакомкиной С.М., ИНН №, часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346431.22 У 2262766.14

2 – Х 346431.54 У 2262772.48

3 – Х 346378.60 У 2262801.68

4 – Х 346347.90 У 2262818.79

5 – Х 346276.38 У 2262849.82

6 – Х 346280.35 У 2262824.62

7 – Х 346356.07 У 2262793.62

8 – Х 346365.86 У 2262789.68

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лакомкиной С.М., ИНН № часть земельного участка с кадастровым номером №,вошедшую в границы береговой полосы водного объекта с реестровым номером №, в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

1 – Х 346431.22 У 2262766.14

2 – Х 346431.54 У 2262772.48

3 – Х 346378.60 У 2262801.68

4 – Х 346347.90 У 2262818.79

5 – Х 346276.38 У 2262849.82

6 – Х 346280.35 У 2262824.62

7 – Х 346356.07 У 2262793.62

8 – Х 346365.86 У 2262789.68

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах сторон на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Лакомкиной С.М., ИНН №, в бюджет городского округа Вичуга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лакомкиной С.М. к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21.11.2024 года).

Судья Д.А. Лапшин

2-49/2024 (2-651/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет Ивановской области по лесному хозяйству
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
Лакомкина Светлана Михайловна
Другие
Администрация городского округа Вичуга
Кузнецов Игорь Станиславович
Еганян Араик Грачикович
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Вичуга
ППК «Роскадастр» - филиал ППК "Роскадастр" по Ивановской области
Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области
Долгачев Артем Олегович
Айрапетян Роберт Оганесович
Хрулева Наталья Анатольевна
кадастровый инженер Мокеева Зоя Валерьевна
Общество с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания"
Суд
Вичугский городской суд Ивановской области
Судья
Лапшин Денис Александрович
Дело на сайте суда
vichugsky.iwn.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2023Передача материалов судье
13.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.01.2024Предварительное судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
08.07.2024Производство по делу возобновлено
09.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
02.10.2024Производство по делу возобновлено
03.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Судебное заседание
21.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее