Решение по делу № 2-1504/2024 от 17.06.2024

50RS0034-01-2023-003422-85

Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 октября 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истцов Смирнова Д.П., Булатова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2024 по иску Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича к ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

                                    у с т а н о в и л :

               Смирнов Д.П., Булатов Н.С. обратились в суд с иском к ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" ( до переименования ООО «Центр дополнительного образования «Престиж») о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а именно просил взыскать с ООО Центр дополнительного образования «Престиж» в пользу Смирнова Дмитрия Павловича денежные средства, уплаченные по договору № № па оказание образовательных услуг от 04.07.2022 года в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2022 года по 02.11.2023 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф; Взыскать с ООО Центр дополнительного образования «Престиж» в пользу Булатова Николая Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору № № па оказание образовательных услуг от 05.09.2022 года в размере 65 000 рублей, неустойку за период с 08.07.2022 года по 02.11.2023 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. В обоснование иска указали, что по настоящее время ответчик обязательства по заключенным договорам не исполнил, ответ на претензии не направил, денежные средства на счет истцов не поступили. (л.д. 3-8).

     Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от 09 января 2024 года по гражданскому делу №2-111/2024 по иску Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича к ООО Центр дополнительного образования «Престиж» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО Центр дополнительного образования «Престиж» в пользу Смирнова Д.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № № на оказание образовательных услуг от 04.07.2022 года в размере 60 000 рублей, неустойка за период с 11.07.2022 года по 02.11.2023 года в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей., в пользу Булатова Н.С. взысканы денежные средства уплаченные по договору № № па оказание образовательных услуг от 05.09.2022 года в размере 65 000 рублей, неустойка за период с 10.09.2022 года по 02.11.2023 года в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 175 000 ( сто семьдесят пять тысяч) рублей.

    17 июня 2024 года Павлово-Посадского городского суда от 09 января заочное решение от 09.01.2024 года по гражданскому делу №2-111/2024 по иску Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича к ООО « Центр дополнительного образования «Престиж» - отменено по заявлению ответчика.

     В судебном заседании 14.10.2024 года истцы настаивали на удовлетворении исков. Указали, что, если бы своевременно прочитали отзывы о методах работы ООО «Центр дополнительного образования «Престиж», то никогда бы не заключили с данной организацией договоры. Ввиду того, что оба истца занимаются медицинской деятельностью, отсутствие исполнения договоров нанесло урон по своевременному подтверждению необходимой квалификации.

           Представители ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" в судебное заседание, назначенное на 14.10.2024 года, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

           Ответчик ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" представило письменный текст возражений на иск. Указало, что ответчик оспаривает заключение спорных договоров с истцами. Генеральный директор организации Моторыкин А.В. указал, что данные договоры он никогда не подписывал, печатью не проставлял. Пояснил, что Горбачев Сергей Васильевич не мог действовать от имени юридического лица при заключении договоров, а действовал от своего имени. Истцы между собой состоят в дружеских отношениях, договор с Булатовым Н.С. является также недействительным на основании п.1 ст.168 ГК РФ, по договору не достигнуты существеннее условия. Не отрицало поступление денежных средств от Булатова Н.С. на счет ответчика, открытый в ПАО « Тинькофф Банк», в размере 65 000 рублей, однако указали, что денежные средства должны были быть направлены на счёт АО «Альфа Банк», если бы договор имел место быть( л.д.177-179). Отрицало поступление денежных средств от Смирнова Д.П.

           Третье лицо Горбачев Сергей Васильевич в судебное заседание, назначенное на 14.10.2024 года, не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнова Д.П., Булатова Н.С., суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

             В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

              Из материалов дела установлено, что ООО Центр дополнительного образования «Престиж» было реорганизовано в ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" на основании решения единственного участника № 1/24 от 25.01.2024 года, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2024 года с приложением(л.д.84-92).

              05.09.2022 года между ООО Центр дополнительного образования «Престиж» и Булатовым Николаем Сергеевича заключен договор № № на оказание образовательных услуг ( л.д.22-23).

     Согласно п. 1.1 Договора, и условиям настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги - провести обучение Слушателя по программам обучения, указанным в Заявке на обучение, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В силу и. 1.3 договора. Форма обучения - очная с применением исключительно электронного обучения и дистанционных технологий - информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся н педагогических работников.

Согласно и. 3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб( л.д.24, 157,158,159).

В силу п. 3.2 договора До начала оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору. Заказчик предварительно оплачивает Исполнителю 100% суммы настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Булатов Н.С. обязанность по оплате цены Договора исполнил надлежащим образом, оплатив 05.09.2022 года стоимость обучения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. со счета в ПАО « Сбербанк» на счет ООО Центр дополнительного образования «Престиж», открытый в « Тинькофф Банк»( лд.157).

Согласно ответу на судебный запрос между ООО Центр дополнительного образования «Престиж» и банком АО « Тбанк» открыт 11.01.2022 года счет № (л.д.148).

Также согласно п. 2.4.2 Договора, Исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оплаты Заказчика предоставить Слушателю, указанному в Заявке на обучение, доступ к личному кабинету в системе дистанционного обучения путем формирования уникального логина и пароля направить Заказчику учетные данные для доступа в систему дистанционного обучения (логин и пароль Слушателя).

В соответствии с и. 7.1 Договора, Договор считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по всему объёму услуг, указанному в настоящем Договоре.

                 Таким образом, исходя из системного толкования условий заключенного между сторонами Договора № от 05.09.2022 года следует, что обучение осуществляется дистанционным способом посредством предоставления Заказчику Слушателю доступа к дистанционной образовательной системе.

                 27.10.2023 года Булатов Н.С. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась проигнорирована ответчиком ( л.д.25-29).

                 Согласно выкопировке с сайта ООО Центр дополнительного образования «Престиж», представленной Булатовым Н.С., телефоном организации ООО Центр дополнительного образования «Престиж» значится следующий: №( л.д.155-156).

               Согласно исследованной детализации оказанных услуг с 21.07.2023 года, представленной ПАО Мегафон", 21.07.2023 года в 17.34 произошло осуществление связи абонента ПАО Мегафон" № ( принадлежит Булатову Н.С.) с абонентом №

               Согласно исследованному ( прослушанному в судебном заседании) доказательству- аудиозаписи переговоров от 21.07.2023 года работник ООО Центр дополнительного образования «Престиж» признавал наличие договорных обязательств с Булатовым Н.С., обещал урегулировать возникший спор( л.д.176).

                Поэтому доводы представителей ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" об отсутствии каких- либо договорных отношений с Булатовым М.С. противоречат принципу добросовестности участников гражданского оборота.

                   Булатов Н.С. договор 2022/ 301ГСВ от 05.09.2022 года и счет на его оплату получил от ООО Центр дополнительного образования «Престиж» (ООО Центр дополнительного образования «Престиж») в мессенджер для общения. Аналогичное ведение договорных обязательств ООО Центр дополнительного образования «Престиж» с использованием мессенджера « Телеграмм» подтверждается следующим.

              04.07.2022 года между ООО Центр дополнительного образования «Престиж» и Смирновым Дмитрием Павловичем заключен договор № №    на оказание образовательных услуг( л.д.13-14,15).

Согласно п. 1.1 Договора, и условиям настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги - провести обучение Слушателя по программам обучения, указанным в Заявке на обучение (Приложение к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В силу п. 1.3 Договора, Форма обучения - очная с применением исключительно электронного обучения и дистанционных технологии - информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость услуг но настоящему Договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В силу п. 3.2 Договора, до начала оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору заказчик предварительно оплачивает Исполнителю 100% суммы настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Смирнов Д.П. обязанность но оплате цены Договора исполнил путем оплаты стоимости обучения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. следующим образом.

Из объяснений истца Смирнова следует, что ранее он уже лично оплачивал обучение в ООО Центр дополнительного образования «Престиж» ( после переименования- ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности"), и ему было выдано удостоверение, что подтверждается счетом об оплате от 28.02.2022 года № №, справкой о банковских операциях из АО « Тбанк», договором на оказание образовательных услуг от 28.02.2022 года. Договор № №     от 04.07.2022 года и счет на оплату ему были выставлены ООО « Центр дополнительного образования «Престиж» в мессенджер «Телеграмм» работником Горбачевым С.Н.

Ввиду того, что 27.09.2023 года на основании решения Арбитражного Суда Московской области по делу № А41-37773/22 в отношении Смирнова Д.П. была завершена процедура реализации имущества, его счета банковские были арестованы, то оплату по договору № №    на оказание образовательных услуг от 04.07.2022 года Смирнов Д.П. произвел через Горбачева Сергея Васильевича- работника ООО Центр дополнительного образования «Престиж», который также прислал в мессенджер « Телеграмм» договор № №    на оказание образовательных услуг для подписания. 04.07.2022 года Горбачев С.В. принял от гражданина Вострикова Евгения Сергеевича денежные средства в размере 60 000 рублей со счета в ПАО « Сбербанк России» на свою карту в банке «Тинькофф» для оплаты цены договора.

Смирнов Д.П. пояснил, что 04.07.2022 года работник ООО Центр дополнительного образования «Престиж» Горбачев С.В. перечислил данные денежные средства работнику ООО Центр дополнительного образования «Престиж» Енину Д.В. для оплаты цены договора. Осуществление трудовой деятельности Ениным Д.В., Горбачевым С.В. в ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" подтверждено имеющейся в деле доверенностью (л.д.115), соглашением от 05.06.2023 года (л.д.174).

Согласно п. 2.4.2 Договора, Исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оплаты Заказчика предоставить Слушателю, указанному в Заявке на обучение, доступ к личному кабинету в системе дистанционного обучения путем формирования уникального логина и пароля. Направить Заказчику учетные данные для доступа в систему дистанционного обучения (логин и пароль Слушателя).

                В соответствии с и. 7.1 Договора Договор считается исполненным после выполнения всех взаимных обязательств и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по всему объему услуг, указанному в Договоре.

Таким образом, исходя из системного толкования условий заключенного между сторонами Договора следует, что обучение осуществляется дистанционным способом посредством предоставления заказчику Слушателю доступа к дистанционной образовательной системе. Для этого Заказчику после оплаты цены Договора на электронную почту или любым иным незапрещенным законом способом высылается логин и-пароль.

После получения доступа к образовательной систему Заказчик проходит обучение, аттестацию, получает документ об обучении и между сторонами подписывается акт выполненных работ.

Логин и пароль для доступа в образовательную систему Заявителю не был предоставлен, акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

27.03.2023 Смирновым Д.П. в адрес ООО Центр дополнительного образования «Престиж» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения( л.д.16- 20, 21).

Булатов Н.С. подтвердил, что именно его коллега и приятель Смирнов Д,П. посоветовал заключить договор на осуществление образовательной деятельности с ООО «Центр дополнительного образования «Престиж», так как сам 04.07.2022 года заключил там договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право лица на судебную защиту означает, что такому лицу должны быть обеспечены эффективные гарантии восстановления нарушенного права в случае нарушения последнего.

Доводы представителя ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" об отсутствии договорных отношений со Смирновым и Булатовым опровергнуты перечисленными доказательствами в их взаимосвязи в совокупности. Кроме того, после получения ответчиком досудебных претензий от Булатова и Смирнова( что подтверждено имеющимися в деле почтовыми ШПИ), ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" до рассмотрения дела в суде никак не прореагировало на возможное ущемление своих прав как добросовестного участника гражданского оборота. В ходе рассмотрения дела установлено, что обычной практикой ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" являлось заключение договоров через мессенджеры для переписки, поэтому доводы о том, что печать организации и подпись руководителя в распечатанных договорах отличается от оригинальной суд оставляет без внимания.

          Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

          Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Суд считает необходимым взыскать с ООО Центр дополнительного образования «Престиж» в пользу Смирнова Дмитрия Павловича денежные средства, уплаченные по договору № № па оказание образовательных услуг от 04.07.2022 года в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2022 года по 02.11.2023 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

             Взыскать с ООО Центр дополнительного образования «Престиж» в пользу Булатова Николая Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору № № па оказание образовательных услуг от 05.09.2022 года в размере 65 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2022 года по 02.11.2023 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учел длительность нарушения прав истцов на получение услуг, моральные страдания связанные с невозможностью подтверждения квалификации без обучения.

         В удовлетворении иска Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича к ООО Центр дополнительного образования «Престиж» о взыскании остальной части компенсации морального вреда и штрафа - отказать как чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

    Исковое заявление Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича удовлетворить частично.

                 Взыскать с ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" в пользу Смирнова Дмитрия Павловича денежные средства, уплаченные по договору № № на оказание образовательных услуг от 04.07.2022 года в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2022 года по 02.11.2023 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего с него взыскать 165 000 ( сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

               Взыскать с ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" в пользу Булатова Николая Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору № № на оказание образовательных услуг от 05.09.2022 года в размере 65 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2022 года по 02.11.2023 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего с него взыскать 175 000 ( сто семьдесят пять тысяч) рублей.

                Взыскать с ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" в доход бюджета Павлово-Посадского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 3 700 ( три тысячи семьсот) рублей.

          В удовлетворении иска Смирнова Дмитрия Павловича, Булатова Николая Сергеевича к ООО ДПО "Академия промышленной и экологической безопасности" о взыскании остальной части компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                             Г.С. Комиссарова