Решение по делу № 2-583/2024 (2-4336/2023;) от 21.11.2023

31RS0002-01-2023-005339-94                                      №2-583/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                      11 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истцов Бондаренко М.В., представителя ответчика Косовцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусева Николая Викторовича, Кулабуховой Валентины Викторовны к Овчинникову Владимиру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Н.В., Кулабухова В.В. обратились в суд с иском к Классену В.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы.

Определение суда ненадлежащий ответчик Классен В.В. заменен на надлежащего Овчинникова В.В.

В обосновании иска сослались на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 2054 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), которые принадлежат истцам с 1997 года. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Весной 2023 года истцам стало известно, что ответчик произвел межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, в результате чего произошло наложение на принадлежащие истцам земельные участки, при этом согласования границ с ними не производилось. В настоящее время сведения о местоположении его участка, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим положением, то есть имеется реестровая ошибка.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили устранить препятствия в пользовании земельными участками, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), признать результаты межевания земельного участка недействительными, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Овчинникову В.В. и земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Гусеву Н.В. по координатам поворотных точек, согласно межевому плану от 16.06.2023 года, подготовленного кадастровым инженером Бондаренко М.В.,

(информация скрыта)

(информация скрыта)

В судебном заседании представитель истцом уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Овчинникова В.В. возражал против удовлетоврения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения №2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка, на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гусев Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 2800 кв.м. на основании постановления главы администрации Пушкарского сельского округа (номер обезличен) от 13 октября 1997 года.

Граница земельного участка не была установлена в ЕГРН на основании межевания.

Кулабухова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 2054 кв.м, на основании постановления главы администрации Пушкарского сельского округа (номер обезличен) от 13 октября 1997 года.

Граница земельного участка не была установлена в ЕГРН на основании межевания.

16.06.2023 года и 22.06.2023 года истцами изготовлены материалы межевания с учетом площади конфигурации земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. При подготовке межевых планов кадастровым инженером Бондаренко М.В. установлено, что участок ответчика имеет конфигурацию, отличную от той, которая имеется в сведениях дежурной кадастровой карты. Участок ответчика имеет ошибочные координаты по своему месторасположению, которые были неверно определены кадастровым инженером при его межевании. При сопоставлении сведений ГКН и полученных координат с результатами межевания кадастровым инженером установлено, что земельный участок ответчика по сведениям ЕГРН пересекает земельные участки истцов, без исправления реестровой ошибки ответчиком невозможно произвести постановку на кадастровый учет участков истцов.

С 17.04.2024 года собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) а, площадью 1500 кв.м. с кадастровый (номер обезличен) является ответчик Овчинников В.В. Право собственности на указанное имущество у ответчика возникло на основании договора купли-продажи.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поверхностных точек на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером Гончаровым И.О. (л.д.110-120). При этом, при выполнении кадастровых работ согласование границы с собственниками смежных земельных участков, принадлежащих Гусеву Н.В., Кулабуховой В.В. не проводилось.

С целью проверки доводов сторон судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Географика» от 10 июня 2024 года, по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков, расположенных по адресам: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) ничем не закреплены, определить их фактическое месторасположение не представляется возможным.

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), соответствует местоположению, зарегистрированному в ЕГРН. На местности часть западной граница данного участка закреплена мет. трубами

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), ЕГРН не зарегистрировано. По данным землеотводного документа местоположение участка с кадастровым номером (информация скрыта) определить не представляется возможным, т.к. плановые привязки его границ в этом документе отсутствуют. Соответственно схемы дежурной кадастровой карты этот участок расположен через один, восточнее домовладения (номер обезличен) (адрес обезличен), за ним в этом порядке улицы обозначен участок 22a.

Документарная площадь данного участка, не соответствует площади, вычисленной по данным размеров, указанным в графическом приложении к свидетельству: по свидетельству-2784 кв. м., по размерам, указанным в графическом приложении - 1562 кв. м.

Сведения межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Бондаренко М.В., не соответствуют фактическому местоположению участков, расположенных по адресам: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), т.к. их границы на местности ничем не закреплены.

Межевые планы по уточнению местоположения границ и площадей этих земельных участков подготовлены кадастровым инженером Бондаренко М.В. по сведениям ЕГРН о площадях этих участков, указанных в кадастровой выписке на участок с КН:37 №КУВИ-001-/2023-60818163 от 13.03.2023г. и кадастровой выписке на участок с КН:35 от 15.05.2023 г. При подготовке этих планов Бондаренко М.В. также руководствовался схемой месторасположения данных участков, приведенной в дежурной кадастровой карте на кадастровый квартал (информация скрыта) от 1999 года.

Анализ совмещенного плана границ показал, что межевые планы на земельные участки с КН :35 и КН :37 подготовлены Бондаренко М.В. без учета, зарегистрированных в ЕГРН, границ участка с КН :38. Также видно, что соответственно данных межевого плана на участок с КН 35, он частично накладывается на асфальтированную дорогу.

Поскольку экспертизой были выявлены противоречивые сведения в изначальных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ для разрешения земельного спора на рассмотрение суда экспертом предложен следующий компромиссный вариант установления границ участков с (графические приложения 1,2).

Геодезические данные этих участков представлены в ведомостях вычисления их площадей.

Площадь земельного участка с КН :37 по такому варианту будет составлять 2054 кв.м., площадь земельного участка с КН :35 – 2800 кв.м., с КН :38 – 1500 кв.м.

Заключение эксперта и графические приложения к заключению соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к указанным видам экспертных заключений, согласуется с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы не противоречивы и основаны на методиках экспертных исследований, применяемых в экспертной практике при производстве судебных экспертиз указанного вида. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют его подписи.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, данное заключение принимается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Доказательств того, что местоположение спорных земельных участков соответствует правоустанавливающим документам на участок ответчика, а также сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, не представлено.

Истцы с целью уточнения границ местоположения принадлежащих им земельных участков обратилась к кадастровому инженеру Бондаренко М.В.

В результате выполненных работ по межеванию земельных участков было установлено, что земельный участок Кулабуховой В.В. с кадастровым номером (информация скрыта) в точках н3-н4 по фактическим замерам в координатах пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) принадлежащий ответчику, который стоит на кадастровом учете в системе координат МСК-31, а земельный участок Гусева Н.В. с кадастровым номером (информация скрыта) в точках н3-н4 по фактическим замерам в координатах пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), принадлежащий ответчику, который стоит на кадастровом учете в системе координат МСК-31.

Факт наложения земельного участка принадлежащего ответчику на земельные участки истцов на плане наглядно показан на схеме расположения земельных участков межевого плана, составленного кадастровым инженером Бондаренко М.В., а также установлен заключением эксперта ООО Географика».

Пояснения представителя истцов о месте расположения межевой границы, конфигурации земельных участков подтверждаются планом в свидетельстве на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), сведениями дежурной кадастровой карты, а также схемой геодезической привязки земельного участка (номер обезличен)А по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), содержащейся в материалах по изготовлению плана указанного земельного участка (л.д.84-103).

Возражая в удовлетворении иска о месте нахождения межевой границы, представитель ответчика доказательств обратного суду не предоставил.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Установление границ земельного участка истцам по координатам поворотных точек согласно кадастрового плана составленного кадастровым инженером Бондаренко М.В. с учетом фактических границ, восстановит нарушенное право истцов, устранит препятствие для государственного кадастрового учета земельных участков Гусева Н.В., Кулабуховой В.В., что отвечает требованиям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

При этом суд считает, что предложенный экспертом компромиссный вариант установления границ участков применению не подлежит, поскольку в предложенном варианте расстояние между границами земельных участков КН:35 и КН:38 в точке н17 составляет 2,5 м., что повлечет невозможность использования земельного участка истцом Гусевым Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), недействительными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Соответственно, подлежит исправлению реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Овчинникову В.В. и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Гусеву Н.В., путем указания координат поворотных точек, согласно межевому плану от 16.06.2023 года, подготовленного кадастровым инженером Бондаренко М.В.,

(номер обезличен)

(номер обезличен)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гусева Николая Викторовича ((информация скрыта)), Кулабуховой Валентины Викторовны ((информация скрыта)) к Овчинникову Владимиру Валерьевичу (информация скрыта) (информация скрыта)) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Гусевым Н.В. земельным участком с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен); в пользовании Кулабуховой В.В. земельным участком с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен), оформленного в виде межевого плана от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Овчинникову В.В. и земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Гусеву Н.В. по координатам поворотных точек, согласно межевому плану от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО9,

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Взыскать с ответчика Овчинникова Владимира Валерьевича ((номер обезличен)) в пользу Гусева Николая Викторовича ((номер обезличен)) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Взыскать с ответчика Овчинникова Владимира Валерьевича ((номер обезличен)) в пользу Кулабуховой Валентины Викторовны (номер обезличен)) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года

Судья                                                                                                       М.А. Маслов