Решение по делу № 2-5724/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД     52RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                  <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. С., при ведении протокола помощником судьи Соколовой А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В. Я. к ООО «Автоассистанс» о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зубков В. Я. обратилась с иском к ООО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «АВТОАССИСТАНС» и Зубковым В.Я. был заключен договор оказания услуг от 30.10.2021г.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (п.2.3) предусмотрело распоряжение Зубковым В.Я. о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге». Денежные средства были перечислены банком за счет кредитных средств.

Зубковым В.Я. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Ответчик на заявление не отреагировал.

Таким образом, по настоящее время невыплаченной остается сумма, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 00 коп.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу истца     сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. 00 коп.; неустойку в сумме 12 119 рублей 17 копеек; штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Зубков В. Я. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика АО «Автоассистанс», а также третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком предоставлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым В. Я. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства

При заключении кредитного договора между Зубковым В. Я. и АО «Автоассистанс» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада Максимальный 160-Эра».

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиками, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец подписал Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» Пакет «Ока-Лада Максимальный 160-Эра», оплатив кредитными денежными средствами в размере 100 000 рублей за право заключить с АО «Автоассистанс» опционный договор сроком на 2 года (п. 2.3.Соглашения).

В соответствии с соглашением Компания за плату в размере 100 000 руб. предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет Клиенту безотзывную оферту условия которой приведены в Правилам АО «Автоассистанс» (Пакет «Ока-Лада Максимальный 160-Эра»).

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 года на условиях, указанных в Правилах, часть опционной платы в размере 5000 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты.

В случае если в предусмотренным п.2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, внесенная Клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.429.2 ГК РФ (п.п.2.3.1, 2.3.2).

В подтверждение заключения соглашения истцу выдан сертификат №, из которого следует, что в состав услуг входят: круглосуточная справка, техпомощь; эвакуатор при ДТП и поломке; юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок; такси при эвакуации т/с, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».

Заключенным сторонами опционным договором (п.2.3.2 Соглашения) предусмотрено, что если в установленный п.2.2 Соглашения срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 ст.429.2 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зубков В. Я. направил в адрес АО «Автоассистанс» заявление расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу части 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (часть 3).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (2 года), оплаченная истцом Зубковым В. Я. сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия. Оснований для применения к данным правоотношения положений об опционном договоре, не усматривается.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательств того, что истец Зубков В. Я. воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Зубков В. Я. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец отказался от исполнения соглашения через несколько дней после его заключения, направив в адрес ответчика АО «Автоассистанс» соответствующее заявление.

При этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО «Автоассистанс», связанных с исполнением соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств по договору в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО «Автоассистанс»    процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 119 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет проверен судом и признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты а пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 119 рублей 17 копеек.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать с АО «Автоассистанс» штраф в размере 56 059 руб. 59 коп.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Автоассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова В. Я. к АО «Автоассистанс» удовлетворить.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН 7706640206, КПП 772801001, ОГРН 1067759973522, дата регистрации     ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зубкова В. Я. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт 2211 821749 УФМС России по Нижегородской облласти в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 100 000 руб., штраф в сумме 56 059 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 119 рублей 17 копеек.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН 7706640206, КПП 772801001, ОГРН 1067759973522, дата регистрации     ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023

       Судья М.М. Лебедев