Решение по делу № 2-404/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истца Берлина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлин (Киселева) А.А. к Фурман В.В., Куликовой Т.Д. об исключении имущества от запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Берлин А.А. обратился в суд с иском к Фурман В.Н., Куликовой Т.Д. об исключении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., с расположенным на нем ? долей помещений № площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, из общего перечня имущества, указанного в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается судебными актами. Вместе с этим, он (истец) не может реализовать свои права, поскольку на объекты наложен арест, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного в отношении должника Фурмана В.Н. исполнительного производства, взыскателем по которому является ответчик по настоящему делу – Куликова Т.Д., судебному приставу – исполнителю Геленджикског ГОСП УФССП России по КК поручено применить меры принудительного исполнения, а именно произвести арест имущества, в том числе вышеуказанных объектов недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного поручения объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., с расположенной на нем ? долей помещений № площадью 42,2 кв.м., о адресу: <адрес>, являющихся предметом настоящего спора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанные объекты принадлежат ему на праве собственности. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт принадлежности спорного земельного участка и ? доли помещений на праве собственности истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что заявленные объекты не являются имуществом должника Фурмана В.Н., и на них не может быть обращено какое – либо взыскание с целью исполнения требований должника по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

В связи с действием постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, у истца, как собственника земельного участка и доли помещений отсутствует возможность реализовать свои права по оформлению имущества в собственность, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берлин (Киселева) А.А. - удовлетворить.

Исключить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., с расположенным на нем ? долей помещений № площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 г.