Решение по делу № 22-4614/2022 от 04.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                     25 августа 2022 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Колесникова К.А.

судей Хафизова Н.У., Тафинцева П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденной Хиалетдиновой ОС. в режиме видеоконференц-связи, ее адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Хиалетдиновой ОС. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, по которому

Хиалетдинова ОС., .............. года рождения, судимая,

- ............;

- ............;

- .............;

- ....................;

- ................;

- .............;

- ....................;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от .............. окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы с дополнением и об отзыве апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Золотова И.В. о законности приговора, выступления осужденной Хиалетдиновой ОС. и ее адвоката Черкуновой Л.Г. об изменении приговора

У С Т А Н О В И Л:

Хиалетдинова признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Пот. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15000 рублей и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с .............. по .............. в ............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Хиалетдинова вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, показания давать отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем Поповым А.С. отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Хиалетдинова считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что по приговору от .............. ей назначено наказание в колонии-поселении и при изменении режима содержания, суд применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, но не снизил срок наказания по приговору от 1 ............... Утверждает, что она осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, вместе с тем, судом неправильно назначено окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что срок содержания под стражей до вступления приговора от .............. в законную силу должен зачитываться из расчета один день за два дня отбывания наказания. Считает, что суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательства причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему. Обращает внимание на апелляционное определение от .............., по которому исключено суждение суда об учете в качестве данных о личности предыдущее привлечение к уголовной ответственности; из описания преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, исключено указание о приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ; из описания преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ исключить указание о приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья, хронические неизлечимые заболевания, снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон в уголовном процессе, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Хиалетдиновой в тайном хищении денежных средств с причинением потерпевшему Пот. значительного материального ущерба, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина Хиалетдиновой в совершении тайного хищения денежных средств Пот. при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме полного признания ею вины в суде 1 инстанции, также установлена следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями Хиалетдиновой, данными в ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила в суде о том, что она пришла к потерпевшему занять 200 рублей, когда он вышел из комнаты начала искать деньги, приподняла сиденье кресла и похитила 15 000 рублей, которые потратила на спиртное и продукты;

-оглашёнными показаниями потерпевшего Пот.. о том, что в мае 2020 года к нему приходила Хиалетдинова, просила в долг 200 рублей, он ей не дал, она в зале оставалась одна. После обнаружения пропажи 15 000 рублей, он сообщил внучке и её супругу, после чего обратились в полицию, сумму похищенного считает значительным;

-показаниями свидетеля СВ.1 о том, что 15 мая 2020 года после того как закончилось спиртное, Хиалетдинова попросила деньги в долг, она ей сказала, что деньги есть у Пот.. Хиалетдинова сходила к потерпевшему, вернувшись сказала, что деньги ей не одолжили, но у неё при этом были около 300-500 рублей, а также другими доказательствами положенными в основу приговора.

Утверждение осужденной о том, что причиненный ею ущерб не является значительным для потерпевшего необосновано.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Пот. являлся инвалидом 2 группы, на момент совершения преступления его возраст составлял более 90 лет, проживал один, кроме пенсии в размере 30 000 рублей иных доходов не имел. Таким образом, сумма похищенных Хиалетдиновой денег у потерпевшего составляла половину его ежемесячного дохода.

Довод осуждённой о том, что потерпевший половину пенсии отдавал своей внучке, не является обстоятельством исключающим квалифицирующий признак совершения кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку Икбердин являясь собственником денежных средств, вправе ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, суд, тщательно проанализировав каждое представленное сторонами доказательство, правильно установил на их основе фактические обстоятельства совершенного преступления и дал правильную юридическую оценку действиям Хиалетдиновой, обоснованно квалифицировал их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Хиалетдиновой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере также основаны на достаточной совокупности доказательств положенных в основу приговора.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия о месте, времени и других обстоятельствах приобретения с интернет-магазина наркотических средств и хранения их при себе до задержания сотрудниками полиции, Хиалетдинова их полностью подтвердила.

Достоверность её признательных показаний также подтверждается показаниями свидетеля СВ.2. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержании Хиалетдиновой и личного досмотра, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят пакет с веществом, с её слов являющимся наркотическим средством; показаниями свидетелей СВ.3 и СВ.4 об участии в качестве понятых при досмотре Хиалетдиновой, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц в упаковке; заключением судебного эксперта о виде и количестве наркотического средства, а также иными положенными в основу приговора доказательствами.

Суд, тщательно проанализировав каждое доказательство на предмет относимости, достоверности и допустимости, на их основе правильно установил фактические обстоятельства как приобретения Хиалетдиновой наркотических средств, так и их хранения до задержания сотрудниками полиции, дал правильную юридическую оценку её действиям, обоснованно квалифицировал их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное осужденной по каждому преступлению наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для сомнения в обоснованности и справедливости назначенного наказания суд не усматривает.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Указанные осуждённой в апелляционной жалобе все обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание по каждому преступлению, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а по краже принесение извинений потерпевшему Пот..

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем указанные смягчающие наказание обстоятельства каким-либо образом не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, их общественную опасность не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, являются правильным.

Поскольку доводы осуждённой не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Утверждение осуждённой о том, что она осуждена за преступления небольшой тяжести и средней тяжести необосновано, поскольку ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Наличие в её действиях рецидива преступлений препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Зачёт срока содержания осуждённой под стражей до вступления приговоров в законную силу, в том числе и от 1 июня 2020 года судом произведён в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года в отношении Хиалетдиновой ОС. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хиалетдиновой ОС. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова А.С. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей кассационной жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

справка: дело 22-4614/2022

судья Таюпова А.А.