Решение по делу № 33-2817/2023 от 31.10.2023

судья Ажахова М.К. Дело №

(13-114/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Тогузаева М.М.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.И.А. на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГг., частично удовлетворены исковые требования ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) о взыскании с К.И.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГг., поступившему в названный суд ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение указанного судебного решения Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, направлен исполнительный лист серии ФС №.

Банк обратился в тот же суд, согласно дате на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГг., с ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа, мотивировав его теми обстоятельствами, что на неоднократные обращения в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики за получением исполнительного листа, он был выдан названным судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по независящим от взыскателя обстоятельствам срок для его предъявления к исполнению был пропущен.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., ходатайство Банка удовлетворено, указанный срок восстановлен.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, К.И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Банк не представил ни одной уважительной причины, по которым суд мог восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы представленного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы процессуального права, применительно к рассматриваемому процессуальному вопросу, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен взыскателем по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от него самого и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока действия по его такому предъявлению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного Банком ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу указанного решения по данному гражданскому делу, судом своевременно не был направлен взыскателю исполнительный лист, в связи с чем срок для его предъявления был пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам.

В то же время доводы частной жалобы К.И.А. которые, по сути, сводятся к тому, что Банк не представил доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документы, а также, что, не смотря на указанные в статье 428 ГПК РФ положения, действующие на момент вынесения указанного судебного акта выдача исполнительного документа имеет заявительный характер и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов данного гражданского дела, сведений о выдаче исполнительного листа по состоявшемуся решению суда до обращения Банка в ДД.ММ.ГГГГ, не содержится.

Между тем в силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции действующей на момент принятия решения от 27.06.2018, 26.07.2019) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как указано в 9.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" Судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета по административным делам (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.

Пунктом 9.3.8 выше указанного приказа в редакции ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.

В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50) либо в справочном листе по делу (форма N 19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права выдача исполнительных документов и предъявление их к исполнению носит заявительный характер, срок для их предъявления к исполнению с момента вступления решения суда в законную силу (три года) законодателем предусмотрен достаточный, участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно пользоваться предоставленными им правами. Между тем, объективных причин, исключающих возможность своевременно обратиться за выдачей исполнительных документов и предъявить их к исполнению, судом не установлено.

При том, что у Банка было три года для получения исполнительного документа.

Банком впервые ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о выдаче исполнительного листа, на которое в его адрес ДД.ММ.ГГГГ выслан выше указанный исполнительный лист и получен взыскателем, что им не оспаривается.

В своем заявлении (Запрос) Банк утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, направлял в адрес суда заявление о выдачи исполнительного документа(л.д. 60). При этом в заявлении не приложен указанный документ от ДД.ММ.ГГГГ который мог бы быть принят как доказательства обращения Банка для получения исполнительного документа.

Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд, по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-1703/2022).

С учетом изложенного доводы заявления относительно неполучения исполнительного листа по вине суда несостоятельны.

В данном случае, сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем, предусмотренных ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

Других сведений об обращении Банка за получением исполнительного документа материалы данного гражданского дела не содержат.

При этом приведенные Банком в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа причины пропуска указанного срока: в связи с большим объемом входящей почтовой корреспонденции, которые с значительной задержкой передаются на исполнения, что затруднят его своевременное исполнение, а также в связи с большой загруженностью конкурсного управляющего, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как уважительные причины, судом первой инстанции не верна, дана оценка указанному обстоятельству, указанные обстоятельства не могут препятствовать для обращения в суд за получением исполнительного листа путем направления заявления в электронной форме на сайт суда, либо почтовой корреспонденцией.

При этом законодательством представлен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа по вступившему в законную силу решению, при этом Гражданское право должно гарантировать соблюдение законных прав обоих сторон.

Из чего следует, что Банк имел возможность в течении трех лет воспользоваться своим правом на получения исполнительного документа и его своевременную подачу для взыскания задолженности.

Доводы конкурсного управляющего о высокой загруженности его работников не могут быть приняты во внимание.

Высокая загруженность работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность подать заявление о выдаче исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском 3-летнего срока более чем на 3 месяца, не имеется.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы К.И.А. находят свое подтверждение и являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Срок для предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа поступило в суд от представителя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу о наличии доказательств уважительности пропуска процессуального срока и как следствие, к неправомерному выводу об удовлетворении заявления Банка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить заявление ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по существу.

Отказать ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев