Решение от 19.06.2023 по делу № 1-700/2023 от 31.05.2023

Копия

Дело № 1-700/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                                   19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Лобановой А.Е., с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В., подсудимого Роут А.В. и его защитника Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Роут Артура Владимировича, ..., судимого:

- 22 мая 2015 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, уплаченного 19 июня 2015 года,

- 31 января 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 22 мая 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 22 апреля 2023 года (фактически задержанного вблизи места преступления 20 апреля 2023 года);

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Роут А.В. в г.Томске совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Роут А.В., находясь с 17.00 часов до 17.53 часов 20 апреля 2023 года в помещении в магазине «Абрикос», расположенного по ул.Лазарева – 1 в г.Томске, в целях хищения товара умышленно из корыстных побуждений открыто, применяя складной нож, используемый в качестве оружия, напал на потерпевшего Э.А., а именно:

Роут А.В. в указанные время и месте умышленно из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа принадлежащую ... бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра стоимостью 431,13 рублей, спрятал данный товар под одежду (куртку), направился к выходу магазина, намереваясь пройти кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, но был остановлен сотрудником магазина Э.А.

Э.А., наблюдавший действия Роут А.В. через камеры видеонаблюдения, потребовал от Роут А.В. вернуть бутылку конька, взяв его за руку и пытаясь остановить, на что Роут А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжив действовать открыто умышленно из корыстных побуждений с целью удержания похищаемого товара, достал складной нож.

Роут А.В., удерживая в одной руке складной нож, направил его в сторону Э.А., применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая складной нож на близком от потерпевшего расстоянии, высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив ему: «сейчас порежу тебя». Э.А. с учетом сложившейся обстановки воспринял использованный подсудимым складной нож и высказанную в его адрес угрозу как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, опасаясь осуществления которой прекратил останавливать и преследовать Роут А.В.

Роут А.В., осознавая, что подавил волю Э.А. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащую ... взятую со стеллажа бутылку коньяка «Старейшина 5», с которой с места происшествия скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил моральный вред Э.А. и материальный ущерб ... в размере 431,13 рублей.

В судебном заседании подсудимый Роут А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Роута А.В. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Как следует из досудебных показаний подсудимого Роут А.В., около 17.00 часов 20 апреля 2023 года он вместе с А.Ю. направились за спиртным в магазин «Абрикос», расположенный по ул.Лазарева – 1 в г.Томске, где А.Ю. остался на улице, Роут А.В. зашел в магазин с целью хищения спиртного, в торговом зале подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, направился к выходу, спрятав по пути следования бутылку под куртку, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. К Роут А.В. подошел охранник магазина, схватил его за руку и потребовал вернуть алкоголь на место. Роут А.В., не намереваясь возвращать бутылку конька, вырвался, достал правой рукой из кармана куртки выкидной нож, направил нож в сторону Э.А., сказав ему фразу – какую не помнит, возможно «пошел отсюда», было видно, что охранник испугался и не стал его задержать. Нож Роут А.В. достал, чтобы охранник его не трогал, отошел от него, поскольку коньяк он возвращать не намеревался. Роут А.В. с места преступления скрылся, спиртное употребил с А.Ю., которому он рассказал о произошедших событиях.

(л.д.118-122, 138-140, 148-151)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Роут А.В. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из рапорта-сообщения, в 17.53 часов 20 апреля 2023 года в отдел полиции поступило сообщение о хищении из магазина «Абрикос», расположенного по ул.Лазарева – 1 в г.Томске, коньяка мужчиной, которые при попытке его остановить, вытащил, стал им угрожать и убежал.

(л.д.8)

Из досудебных показаний представителя потерпевшего В.А. следует, что ... осуществляет розничную продажу товара в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Лазарева - 1 в г.Томске, 20 апреля 2023 года от подчиненного Э.А. ему стало известно, что из магазина неизвестный парень украл бутылку коньяка, при попытке Э.А. его остановить, парень угрожал ножом, в связи с чем Э.А. отошел от парня, а тот покинул с похищенным имуществом магазин.

(л.д.87-88)

Как видно из товарной накладной, справки об ущербе и расписки, стоимость и соответственно размер причиненного ... ущерба от хищения указанной бутылки коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра составили 431,13 рублей, которые Роут А.В. возместил 19 мая 2023 года.

(л.д.11-12, 90)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года зафиксирована обстановка магазина «Абрикос», распложенного по ул.Лазарева - 1 в г.Томске, наличие в нем кассовой зоны, в торговом зале - стеллажей с алкогольной продукции, в том числе с коньяком «Старейшина». Из данного магазина произведено изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения.

(л.д.23-29, 94, 98-100)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотренной следователем протоколом от 17 мая 2023 года, 20 апреля 2023 года в помещение магазина «Абрикос» находится мужчина в черной кепке и черных очках, который в 17.25 часов подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку коньяка, спрятал ее под куртку, направляется к кассовой зоне, где к ему подходит сотрудник магазина, берет его за руку, мужчина вырывается, затем оба пропадают из обзора камер, далее мужчина через выход покидает магазин.

(л.д.105-108)

В этом мужчине согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 апреля 2023 года, Э.А. уверенно опознал Роут А.В., который 20 апреля 2023 года похитил бутылку коньяка «Старейшина» в магазине «Абрикос» по ул.Лазарева -1 в г.Томске, применяя нож и угрожая словами «сейчас порежу тебя!».

(л.д.78-81)

Как следует из досудебных показаний потерпевшего Э.А., 20 апреля 2023 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Абрикос» по ул.Лазарева – 1 в г.Томске, где в служебном помещении осуществлял наблюдение за торговым залом магазина через камеры видеонаблюдения. В ходе наблюдения Э.А. около 17.25 часов обнаружил хищение бутылки коньяка парнем, направляющегося в сторону выхода, спрятав бутылку под куртку. Э.А. прибыл в торговый зал, где парень уже прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. Э.А. догнал этого парня, схватил его за правую руку, потребовал вернуть похищенное, на что парень потребовал его отпустить и достал нож, направил нож в сторону Э.А., высказав угрозу: «сейчас порежу тебя». Э.А. воспринял данные действия как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, прекратил его останавливать и преследовать данного парня, его оттолкнул от себя, а парень убежал из магазина.

(л.д.74-77)

Из досудебных показаний свидетеля А.Ю. следует, что около 17.00 часов ... он с Роут А.В. прибыли за спиртным в магазин «Абрикос» по ул.Лазарева – 1 в г.Томске, Роут А.В. зашел в магазин, А.Ю. ожидал его у магазина, вскоре Роут А.В. выбежал из магазин, был слышен шум у выхода, оба убежали к дому по ул.Иркутский тракт – 124 в г.Томске. Роут А.В. пояснил, что в магазине его поймал охранник с похищенной бутылкой коньяка, чтобы скрыться Роут А.В. использовал нож. А.Ю. и Роут А.В. сели на лавочку, где распили похищенный коньяк, разошлись по своим делам.

(л.д.91-93)

Протоколом от 20 апреля 2023 года у подсудимого Роут А.В. произведено изъятие ножа, выданного подсудимым добровольно, данный нож согласно заключению экспертизы холодного оружия № 575 от 17 мая 2023 года изготовлен промышленным способом из магнитного металла, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения длиной 9,7 см шириной клинка 2 мм с лезвием с двусторонней заточкой и к холодному орудию не относится.

(л.д.95-96, 65-67, 102-104)

При юридической оценке действий подсудимого и доказательств суд исходит из следующего.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, данные, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Роут А.В. в разбойном нападении на Э.А., в ходе которого подсудимый похитил принадлежащую ... бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра стоимостью 431,13 рублей, доказанной не только показаниями самого подсудимого Роут А.В., но и показаниями потерпевшего Э.А., представителя потерпевшего В.А., свидетеля А.Ю., а также вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы холодного оружия, протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелем даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давали добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области судебной экспертизы холодного оружия, имеющим значительный экспертный стаж (25 лет), в пределах специальных познаний.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие о их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на них сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями потерпевшего, а также самим подсудимым, из которых с очевидностью видно, что именно Роут А.В. в магазине «Абрикос» 20 апреля 2023 года взял со стеллажа бутылку коньяка, прошел кассовую зону, не рассчитался за товары, оказал сопротивление остановившему ему сотруднику магазина, а затем убежал с места происшествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Суд считает доказанным, что Роут А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя который при обнаружении его действий сотрудником магазина Э.А., продолжил действовать открыто, с целью облегчить совершение им преступления, удержать похищенный товар при себе и подавить волю к возможному сопротивлению Э.А., удерживая в одной руке складной нож, напал на Э.А., направив лезвие ножа в его сторону и удерживая его на близком расстоянии, высказал Э.А. угрозу - «сейчас порежу тебя», тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь осуществления данной угрозы, Э.А. прекратил пресекать совершаемое Роут А.В. хищение и позволил ему покинуть магазин.

Умышленные действия Роут А.В. по хищению имущества ... суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшего Э.А., который осознавал противоправность содеянного подсудимым, что было явно и очевидно для него самого.

Высказанную подсудимым Э.А. угрозу суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ее содержание напрямую указывало на такую опасность («сейчас порежу тебя»), а использование Роут А.В. складного ножа создавало реальную опасность для жизни и здоровья Э.А. Кроме того и сами обстоятельства нападения на Э.А. являются свидетельством того, что действиями подсудимого создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшему ввиду физического превосходства подсудимого, их взаимного расположения, при котором лезвие ножа было направлено в непосредственной близости от туловища Э.А. (в место расположения жизненно-важных органов).

Примененный подсудимым складной нож суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

При этом к заявлению Роут А.В. об отсутствии у него намерения использовать складной нож по назначению, и отсутствием с его стороны словесной угрозы суд относится критически, поскольку показаниями потерпевшего Э.А., свидетеля А.Ю. и видеозаписями, оснований не доверять которым у суда нет, доказано, что Роут А.В. в ходе нападения использовал складной нож для психического воздействия на Э.А., направив нож к его телу, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав ему угрозу - «сейчас порежу тебя». Обстоятельства дела, характер действий подсудимого Роут А.В., доставшего и раскрывшего складной нож, направившего лезвие данного ножа к непосредственной близости к телу потерпевшего, свидетельствуют о намерении подсудимого использовать этот предмет именно таким образом и о наличии объективной возможности такого использования.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Роут А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

Роут А.В. молод, имеет хроническое заболевание, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, возместил ... причинный имущественный ущерб в полном объеме.

Согласно материалам дела Роут А.В. после совершения преступления добровольно сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения о месте нахождении орудия преступления – складного ножа, который выдал сотрудникам полиции, в последующем дал показания и участвовал в следственных действиях, сообщив неизвестные следователю сведения об обстоятельствах возникновения умысла на хищение чужого имущества, направленности его намерений и целей относительно использования складного ножа, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий, тем самым подсудимый совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Роут А.В. умышленного тяжкого преступления, в быту он характеризуется отрицательно, обстоятельством, отягчающим наказание Роут А.В., ранее осужденного за умышленные тяжкие преступления приговорами от 07 августа 2020 года и 07 декабря 2021 года, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Роут А.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку подсудимый после отбытия наказания по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ положения об условном осуждении к подсудимому применению не подлежат, поскольку Роут А.В. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, будучи дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. Применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у Роут А.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и события семейного характера, связанные с нуждаемостью в его помощи, заботе и уходе бабушки, а также условии его воспитания, при которых подсудимый в малолетнем возрасте остался без попечения обоих родителей, вследствие чего считает необходимым назначить срок лишения свободы менее одной трети его части.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает подсудимому исправительную колонию особого режима, поскольку преступление было им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2022 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что фактическое задержание подсудимого было произведено в районе места совершения преступления 20 апреля 2022 года, а не 22 апреля 2022 года - как это отражено в протоколе его задержания.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, состояния здоровья, взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

«__» _____________ 202_ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-700/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.