Решение по делу № 33-344/2022 (33-4190/2021;) от 23.12.2021

Судья Сидоров Т.В.             Дело № 33-344/2022 (№ 2-2237/2021)

УИД № 58RS0027-01-2021-006206-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 г.                                     г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Ковылкова Юрия Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении на учете по апелляционной жалобе Ковылкова Юрия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.10.2021, которым постановлено:

Исковые требования Ковылкова Юрия Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении на учете оставить без удовлетворения.

Заслушав истца Ковылкова Ю.Н. и его представителя Лисунову Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области Ахмерову В.Р., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковылков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Пензенской области о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении на учете, указывая, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, общая продолжительность службы составила 18 лет 10 месяцев 8 дней, уволен 28.06.2021. На основании решения комиссии ФСИН от 16.08.2016 (протокол №61) с 11.03.2014 он поставлен на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека (он, супруга и дочери <данные изъяты>), предоставив необходимые документы в отношении всех членов семьи, и указав, что ранее ему единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась. Позднее он представил сведения, согласно которым им и членами его семьи получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от 09.11.2011 серии АА №00393. В рапорте от 29.09.2020 он просил внести изменения в свое учетное дело в связи с рождением дочери Екатерины, представил документы о принадлежащих ему и членам его семьи жилых помещениях, сообщил, что у него имеются условия, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ. Согласно справке УФСИН он в период прохождения службы денежные средства в виде безвозмездной финансовой помощи и государственного жилищного сертификата не получал, жилыми помещениями не обеспечивался. Однако решением комиссии ФСИН от 26.05.2021 (протокол № 6) он был снят с учета на основании пп. «г» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения указанной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет)), конкретные обстоятельства снятия с учета не отражены. Полагает, что данное основание не подлежало применению, обстоятельства постановки его на учет не изменились. Из положений ст.4 Федерального закона №283-ФЗ, п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что сотрудник за весь период государственной службы один раз имеет право на названную выше выплату и при постановке на учет он должен информировать о непредоставлении ему ранее во всех местах прохождения государственной службы выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения. Ранее, 09.11.2011, его семье на состав семьи 4 чел. была предоставлена выплата (субсидия) на приобретение жилого помещения по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. в размере 661500 руб. Субсидия предоставлялась без учета родившейся позднее дочери <данные изъяты>. С помощью этой субсидии была приобретена квартира № по <адрес>. Документы о приобретении квартиры с использованием субсидии были представлены в комиссию ФСИН при постановке на учет, т.е. обстоятельства, существовавшие на момент постановки на учет, не изменились. Исходя из цели и задач указанной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», предоставление такой социальной выплаты не связано с прохождением государственной службы, положениями Федерального закона №283-ФЗ не предусмотрено предоставление сотрудником сведений о ранее полученных им либо членами его семьи социальных выплатах для приобретения жилого помещения, не связанных с прохождением ими государственной службы. Таким образом, юридически значимым является только наличие необходимого стажа службы, нуждаемость в жилом помещении и наличие ранее реализованного права на улучшение жилищных условий по прежним местам прохождения государственной службы. На основании изложенного просил признать решение комиссии ФСИН России от 26.05.2021 о снятии его с учета незаконным, обязать ФСИН России восстановить его на учете, исчисляя срок с 11.03.2014, с учетом пяти членов его семьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФСИН России и ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Пензенской области».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковылков Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что положениями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в частности, сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, не предусмотрено предоставление сотрудником сведений о ранее полученных им либо членами его семьи социальных выплатах для приобретения жилого помещения, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не связанных с прохождением ими государственной службы, в том числе в рамках подпрограмм, как и не предусмотрена проверка комиссией информации о том, что сотрудник получал выплату для приобретения жилого помещения, не связанную с прохождением государственной службы. Полагает, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а потому решение комиссии о снятии его с учета является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что для его отмены отсутствуют основания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ковылков Ю.Н. и его представитель Лисунова Е.Н., действующая на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Дали пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области Ахмерова В.Р., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала возражения на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Пензенской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, в том числе, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ (ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 24.04.2013 № 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее Правила № 369).

Пунктом 5 Правил № 369 определено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Указанным пунктом также определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пп. «г» п. 15 Правил № 369 сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из материалов дела следует, что истец Ковылков Ю.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, общая продолжительность службы 18 лет 10 месяцев 8 дней, уволен 28.06.2021.

Судом также установлено, что в период службы, а именно 11.03.2014, истец обратился во ФСИН России с рапортом о принятии его вместе с семьей 4 человека (он, супруга и дочери <данные изъяты>) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы и указав, в частности, что ему и членам его семьи принадлежит каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, а также, что ему и членам его семьи социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялась.

Решением комиссии ФСИН России от 16.08.2016, оформленным протоколом № 61, заявитель составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.03.2014.

В рапорте от 29.09.2020 истец просил внести изменения в свое учетное дело в связи с рождением дочери Екатерины; сообщил, что у него имеются условия, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, а также указал, что в 2011 году ему и членами его семьи было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома в размере 661500 руб.

Согласно решению комиссии ФСИН от 26.05.2021, оформленному протоколом № 6, истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «г» п.15 Правил (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и предоставленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения указанной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет)), т.к. ранее заявитель не указывал сведений о получении им и членами его семьи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от 09.11.2011 серии ААА № 00393.

Судом установлено, что истцом и членами его семьи в 2011 году как участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома от 09.11.2011 серии АА №00393; данная выплата была получена истцом и реализована в размере 661500 руб. при приобретении <адрес>.

Факт получения социальной выплаты истец не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, пришел к выводу, об обоснованности решения ответчика о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, а потому отказал Ковылкову Ю.Н. в иске.

При этом суд исходил из того, что истец в нарушение п. 5 Правил № 369 не сообщил в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат сведения о получении им и членами его семьи в 2011 году свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома; сотрудник имеет право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения единожды, и законодатель не предусмотрел возможности повторной реализации гарантированного государством права на получение социальной выплаты сотрудниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, УФСИН России по Пензенской области было признано ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимало решение ни о постановке на учет истца, ни о снятии его с учета.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 9 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050) (в редакции на момент получения истцом свидетельства) (далее Правила № 1050) право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз; участие в подпрограмме является добровольным.

Подпунктом «г» п. 18 Правил № 1050 в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы является ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 № 647-О, взаимосвязанные положения п.п. 9 и 22 (пп. «г») (ранее пп. «г» п. 18) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, предусматривающие предоставление молодой семье права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты только один раз и устанавливающие в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ и п. 5 Правил № 369 также установлено, что улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказано сотруднику за счет средств федерального бюджета только один раз.

Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки в строительстве на приобретение жилья однократностью его реализации закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Исходя из смысла указанных правовых норм, содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия может быть оказано сотруднику за счет федеральных средств только один раз и не предусмотрена возможность повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением.

При этом право выбора оснований, по которым законом предоставлена возможность улучшить свои жилищные условия, принадлежит самим гражданам, и они свободны в выборе способа реализации своих жилищных прав. Гражданин вправе избрать для себя один из возможных способов улучшения жилищных условий, в противном случае гражданин, дважды получивший за счет средств государства поддержку на улучшение жилищных условий, будет поставлен в неравное положение с остальными.

И социальная выплата на приобретение или строительства жилья, полученная истцом по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 гг., и единовременная социальная выплата, на которую претендовал истец, предоставляются за счет федеральных средств и по своей правовой природе обе являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, т.е. являются аналогичными по своей правовой природе социальными выплатами.

Истец, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал способ реализации права на улучшение своих жилищных условий, получив социальную выплату по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 гг.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2503-О.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении в очереди, а ссылки апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковылкова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2022.

Председательствующий

Судьи