Решение от 19.04.2016 по делу № 2-922/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-922/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Караваеву Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Караваев Д.Г. на основании кредитного договора № от 17.05.2013 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 333 000 руб. сроком по 17.05.2020 с уплатой 21,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.01.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 338 106 руб. 55 коп., в том числе: 270 321 руб. 52 коп. просроченный основной долг, 38 595 руб. 15 коп. просроченные проценты, 1 240 руб. 82 коп. проценты за просроченный основной долг, 12 838 руб. 36 коп. неустойка за просроченный основной долг, 15 110 руб. 70 коп. неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 106 руб. 55 коп., госпошлину 6 581 руб. 07 коп.

Представитель истца Грошева Ю.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караваев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просит снизить неустойку и проценты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Судом установлено, что 17.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Караваевым Д.Г. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 333 000 руб. под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., а Караваев Д.Г. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с графиком платежей № 1 от 17.05.2013 г. сумма ежемесячного платежа составляет 9 008 руб. 77 коп., дата уплаты 17 число месяца.

    Суду представлено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № Об изменении условий кредитования от 18.11.2014 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока кредитования на 84 мес., установлен график платежей № 2.

    Как видно из материалов дела, 04.08.2015г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Сумма долга по состоянию на 19.01.2016 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 338 106 руб. 55 коп., из которых: 270 321 руб. 52 коп. просроченная ссудная задолженность, 39 835 руб. 97 коп. проценты за кредит, 27 949 руб. 06 коп. задолженность по неустойке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика возникла с 18 июля 2014 г., банк обратился с иском в марте 2016 г., что привело к увеличению суммы неустойки. В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом размера задолженности, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 2 794 руб. 87 коп.

Суд не принимает доводы ответчика об уменьшении размера начисленных процентов, поскольку существенные условия кредитного договора, такие как размер кредита, процентная ставка, срок кредита, были определены сторонами при его заключении, в период действия договора дополнительным соглашением был изменен лишь срок договора. Начисление процентов за кредит произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2016 г. составляет 312 952 руб. 36 коп., из которых: 270 321 руб. 52 коп. просроченная ссудная задолженность, 39 835 руб. 97 коп. проценты за кредит, 2 794 руб. 87 коп. задолженность по неустойке, и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что Караваевым Д.Г. платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 15.12.2015 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком с 18.07.2014 г. в одностороннем порядке прекращено гашение просроченной задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что видно из требования, направленного ответчику 15.12.2015 г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6 329 руб. 52 коп., а также в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина 300 руб. по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.05.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.05.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 312 952 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 329 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 319 281 ░░░. 88 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: