Решение по делу № 33-10611/2014 от 28.10.2014

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-10611/2014

Судья: Максимчук О.П. 33-10611/2014 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Пынько <данные изъяты> о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Пынько Ж.М.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2014 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Пынько Ж.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г.

Требования мотивированы тем, что Пынько Ж.М. не уплачен транспортный налог за 2010г. в сумме 108 951,50руб., пеня 9 605,60руб., а всего на сумму 118 557,10руб.

Требования о добровольной уплате транспортного налога в бюджет, направленные ответчику, однако, в установленный законом срок не исполнены и до настоящего времени задолженность не погашена.

Просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 118 557,10руб. (недоимка 108 951,50руб. + пеня 9 605,60руб.).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась Пынько Ж.М., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, указывая на частичное исполнение требований истца до момента принятия решения суда 07.08.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007г. N 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 3 ЗКК N 3-676).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2010г. Пынько Ж.М. являлась владельцем транспортных средств – Toyota RAV-4 2007г.в. с мощностью двигателя 152 л.с., YAMARAN 2005г.в. с мощностью двигателя 25 л.с., RENAULT REMIUN 38019Т 2007г.в. с мощностью двигателя 379 л.с., RENAULT REMIUN 380.19Т 2008г.в. с мощностью двигателя 379 л.с., Toyota Camry 2008г.в., с мощностью двигателя 167 л.с., RENAULTAE385TIMAGNUM 1996г.в. с мощностью двигателя 385 л.с.

Согласно налогового уведомления ИФНС России по Советскому району г.Красноярска № 248368 Пынько Ж.М. была обязана уплатить транспортный налог за 2010г. в размере 108 951,50руб. в срок до 10.11.2011г.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налогов, 12.12.2011г. ИФНС России по Советскому району г.Красноярска вынесено требование № 52424, которым Пынько Ж.М. предложено погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 19.01.2012г., которое исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 80 Советского района г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пынько Ж.М. задолженности по налогу и пени.

27.04.2012г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пынько Ж.М. задолженности по транспортному налогу за 2010г.

24.05.2012г. мировым судьей судебного участка N 80 Советского района г.Красноярска судебный приказ от 27.04.2012г. отменен, по заявлению Пынько Ж.М.

30.10.2013г. ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением взыскании с Пынько Ж.М. недоимки и пеней в порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением и пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как собственник вышеуказанных транспортных средств, в соответствии с действующим налоговым законодательством обязан уплачивать транспортный налог, который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не уплачен.

Таким образом, суд, верно установив обязанность Пынько Ж.М. уплатить транспортный налог за указанный выше период, законно частично взыскал с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени, расчет которых проверен судом и сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел частичную уплату транспортного налога за 2010г. в размере 11 484руб. (5 472руб. + 6 012руб.), в связи с чем, решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку определением от 13.10.2014г., суд по своей инициативе исправил явные арифметические ошибки, на которые указала Пынько Ж.М. в апелляционной жалобе.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущие безусловную отмену судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё