Решение по делу № 2-734/2023 (2-5624/2022;) от 14.12.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-007928-70

Дело №2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 218015 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 16 копеек.

В обосновании требований истец указал, что 17.12.2019 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Торосян К. Х. об осуществлении страховой выплаты в рамках, причиненных имуществу потерпевшей Торосян К. Х. Капустиным Д. Ю. в результате ДТП 16.11.2019, САО «ВСК» был составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность Капустина Д. Ю. была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара».

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

10.02.2020 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 218 015 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 56542 от 18.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате 200210-964329-ПВУ от 10.02.2020 в соответствии с пп. п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Капустину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщик Анисимов М. Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявление указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Капустин Д.Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель САО «ВСК», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

17.12.2019 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Торосян К. Х. об осуществлении страховой выплаты в рамках, причиненных имуществу потерпевшей Торосян К.Х. Капустиным Д. Ю. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара».

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

10.02.2020 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № 56542 от 18.02.2020 денежные средства в размере 218 015 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, заключая договор ОСАГО, собственник транспортного средства самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Не включение ФИО2 в данный договор, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 56542 от 18.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате 200210-964329-ПВУ от 10.02.2020 в соответствии с пп. п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Капустину Д.Ю.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 218015 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Капустина Д.Ю. в пользу истца РСА подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5380 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия 6135 ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) сумму ущерба в порядке регресса в размере 218 015 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 380 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

УИД: 61RS0008-01-2022-007928-70

Дело №2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 218015 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 16 копеек.

В обосновании требований истец указал, что 17.12.2019 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Торосян К. Х. об осуществлении страховой выплаты в рамках, причиненных имуществу потерпевшей Торосян К. Х. Капустиным Д. Ю. в результате ДТП 16.11.2019, САО «ВСК» был составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность Капустина Д. Ю. была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара».

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

10.02.2020 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 218 015 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 56542 от 18.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате 200210-964329-ПВУ от 10.02.2020 в соответствии с пп. п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Капустину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщик Анисимов М. Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявление указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Капустин Д.Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель САО «ВСК», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

17.12.2019 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Торосян К. Х. об осуществлении страховой выплаты в рамках, причиненных имуществу потерпевшей Торосян К.Х. Капустиным Д. Ю. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 218 015 рублей 00 копеек.

Согласно материалам выплатного дела, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара».

09.05.2019 ООО «Страховая компания «Ангара» было исключено из Соглашения о ПВУ.

10.02.2020 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № 56542 от 18.02.2020 денежные средства в размере 218 015 рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, заключая договор ОСАГО, собственник транспортного средства самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Не включение ФИО2 в данный договор, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 56542 от 18.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате 200210-964329-ПВУ от 10.02.2020 в соответствии с пп. п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Капустину Д.Ю.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 218015 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Капустина Д.Ю. в пользу истца РСА подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5380 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия 6135 ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) сумму ущерба в порядке регресса в размере 218 015 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 380 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

2-734/2023 (2-5624/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Капустин Дмитрий Юрьевич
Другие
Страховое акционерное общество «ВСК»
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Ярошенко Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
14.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2022Передача материалов судье
20.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2023Судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее