Решение по делу № 1-163/2023 от 26.05.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001130-58

дело №1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     14 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудченко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пономаревой Е.В.,

потерпевшей Лацабидзе Л.Г.,

подсудимого Жавря А.И.,

защитника подсудимого Жавря А.И. – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Жавря А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.07.2015 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, штрафом 10 000 рублей; согласно справки филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю снят с учета филиала 06.06.2018 по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы, штраф погашен в полном объеме; 06.12.2017 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 года в 10 часов 47 минут Жавря А.И. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к территории двора домовладения <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытный характер, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с поверхности стола швейной машинки, принадлежащий Лацабидзе Л.Г., мобильный телефон марки «Ксяоми 9Т» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом на экране, в пластиковом накладном чехле, черного цвета, с установленными в него 2 сим-картами: операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «Билайн» с абонентским номером № с нулевыми балансами на счетах, не представляющими для последней материальной ценности. После чего, Жавря А.И., с похищенным им имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Лацабидзе Л.Г., имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Жавря А.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Жавря А.И., в соответствии с которыми он пояснил, что 17.04.2023 года примерно в 10 часов 40 минут он был на прогулке. Проходя мимо домовладения № по <адрес> увидел, что ворота открыты, после чего он зашел во двор. Далее, обойдя дом, дернул, увидел, что она открыта, после чего зашел в дом, где увидел в прихожей на столе швейной машинки телефон, который был на зарядке и решил забрать его себе, чтобы в последующем продать. После этого вышел из дома и направился к Центру Бомж, при этом его никто не видел. По пути в Центр Бомж вытащил из телефона сим-карту. Пришел в Центр Бомж и продал указанный телефон за 1000 рублей Кошелеву В.. Вину признает полностью (№).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены дополнительные показания подозреваемого Жавря А.И., в соответствии с которыми он от дачи показаний отказался №).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Жавря А.И., который свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью (л.д. 170-172).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Жавря А.И., который вину в совершении им преступления признал полностью, а именно в том, что он 17.04.2023 года похитил мобильный телефон из <адрес> (л№

Кроме признания подсудимым Жавря А.И. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей Лацабидзе Л.Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым в апреле 2023 года, точную дату не помнит, она находилась по адресу своего проживания: <адрес>. Со своим супругом она вышла в огород, а свой мобильный телефон она поставила в домовладении, подключив к зарядному устройству. Когда она с супругом вернулась в домовладение, то обнаружила пропажу ее мобильного телефона. Она стала осуществлять звонки на свой мобильный телефон, гудки изначально проходили, однако в последующем телефон находился вне зоны действия сети. Через пару дней она со своим супругом просмотрели запись камеры видеонаблюдения, установленной в ее домовладении. По записям она опознала подсудимого, который проживал в «Свистухинском центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий». Она со своим супругом обратилась к руководителю данного учреждения, который помог им отыскать подсудимого. Подсудимый признался в том, что похитил ее мобильный телефон. Были вызваны сотрудники полиции. Подсудимый вернул ей мобильный телефон, претензий она к нему не имеет, она его простила, на строгом его наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Гамзатова Г.Г., данными им в судебном заседании, согласно которым он находился в гостях у своих родственников по адресу <адрес>. Точную дату произошедших событий он не помнит, это произошло в 2023 году, весной. Он со двора вышеуказанного домовладения увидел, что в домовладение прошел неизвестный ему мужчина. Он немедленно прошел в дом и увидел там подсудимого, которого выгнал на улицу. Пару дней назад до этого у потерпевшей Лацабидзе Л.Г. пропал телефон из домовладения. Он подумал, что похитить данный телефон мог подсудимый, таким же способом проникнув в домовладение, пока их не было. В связи с этим он решил просмотреть записи камеры видеонаблюдения, установленной в домовладении. Просмотрев записи, он с потерпевшей узнали подсудимого, который также пару дней назад без их ведома проникал в домовладение потерпевшей. Подсудимый проживал в «Свистухинском центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий». Он с потерпевшей направился к руководителю данного центра, который помог найти подсудимого. Подсудимый поговорил с ними, признался в краже телефона, вернул телефон.

Показаниями свидетеля Кошелева В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 17.04.2023 года находился на территории ГБСУ СОН «Свистухинский центр» в месте для курения, где к нему примерно в 13 часов 00 минут 17.04.2023 года подошел ранее ему знакомый Жавря А.И. и предложил купить у него мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета. На вопрос Жавря А.И., кому принадлежит указанный мобильный телефон, последний не пояснил ему. Далее он, осмотрев мобильный телефон и узнав его цену, указанный телефон ему понравился, и он заинтересовался им, в связи с чем приобрел его у Жавря А.И. за 1200 рублей. Далее 19.04.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон Жавря А.И. похитил в одном из домовладений <адрес>. Узнав о данном факте, он добровольно выдал указанный телефон сотрудникам полиции (№

Кроме того, виновность подсудимого Жавря А.И. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, в ходе, которого изъято: один след обуви, перекопированный на 1 отрезок ТДП, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, светокопия коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т» №);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория ГБСУ СОН «Свистухинский центр», в ходе, которого изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» №);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого у Жавря А.И. изъята обувь (резиновые тапочки) (№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24.04.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей нему от 25.04.2023 года, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом руки; бумажный конверт с одним отрезком ТДП с пылевым следом подошвы обуви; светокопия коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т»; полимерный пакет желтого цвета с обувью – (резиновые тапочки) (л№);

- протоколом осмотра видеозаписи от 04.05.2023 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как Жавря А.И. совершает преступление (л.д№);

- заключением эксперта №103 от 24.04.2023 года, согласно которого на поверхности мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2023 года, в нижней части экрана, обнаружен след руки №1, пригодный для идентификации личности, который перекопирован на отрезок ленты, прямоугольной формы наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета с размерами сторон 25Х29мм. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхностях мобильного телефона, для идентификации личности не пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки №1, оставлен ногтевой фалангой большого пальца руки Жавря А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л№);

- заключением эксперта №104 от 24.04.2023 года, согласно которого на перекопированной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след подошвы обуви № 1, пригодный для идентификации обуви его оставившей. Размерные характеристики следа подошвы обуви №, дают основание для вывода о том, что след оставлен бытовой обувью (резиновые тапочки, калоши и т.д.), вероятно, 44х45 размера, обувью на левую ногу. След подошвы обуви №1 оставлен обувью, (резинового тапочка) на левую ногу изъятого у Жавря А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у сотового телефона модели «Xiaomi Mi 9Т» на апрель 2023 года составляет 10 000 рублей (№);

- справкой Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кочубеевского района», согласно которой гр. Лацабидзе Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 02.05.2022 по 02.05.2023 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. В период с 02.05.2022 по 02.05.2023 пособие по безработице не получала №

- справкой отделения фонда пенсионного социального страхования РФ по Ставропольскому краю о 02.05.2023, согласно которой гр. Лацабидзе Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 02.05.2022 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л№

- ответом Управления труда и социальной защиты населения Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, согласно которому Лацабидзе Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в Управлении не состоит и не является получателем каких-либо мер социальной поддержки №

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Жавря А.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого,обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Лацабидзе Л.Г. и свидетеля Гамзатова Г.Г., данных ими в судебном заседании, показаний свидетеля Кошелева В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Жавря А.И., согласуются с совокупностью письменных и иных доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым Жавря А.И. преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимого Жавря А.И. в судебном заседании не установлено.

Показания, данные Жавря А.И. при дачи им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Лацабидзе Л.Г., свидетелей Гамзатова Г.Г., Кошелева В.А., письменными материалами дела, взятые судом в основу приговора.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ Жавря А.И. следователем разъяснялись, проводимые с участием Жавря А.И. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств со стороны вышеуказанных лиц о нарушении прав подозреваемого, обвиняемого отсутствуют. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального давления на Жавря А.И. оказано не было.

После допроса подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном заседании, исследования материалов дела, суд находит показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективными, обоснованными, компетентность экспертов не вызывает сомнений, так как они имеют достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предупреждены.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей Лацабидзе Л.Г., подтверждается показаниями потерпевшей Лацабидзе Л.Г. о значительности причиненного ущерба, поскольку она официально не работает, на имеющиеся средства оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на иждивении имеет малолетних детей. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшей Лацабидзе Л.Г., подтверждается справой о стоимости похищенного, справками о материальном положении потерпевшей с центра занятости населения и с пенсионного фонда РФ.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину Жавря А.И. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жавря А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Жавря А.И., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Жавря А.И. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Жавря А.И. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, с прежнего места жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жавря А.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в материалах дела имеются иные письменные доказательства, подтверждающие данное смягчающее обстоятельство (л.д. 24), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку подсудимый вернул все похищенное имущество (л.д. 68), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жавря А.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив, установленный в действиях Жавря А.И., является опасным и вытекает из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Жавря А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на наличие у подсудимого Жавря А.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Жавря А.И. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Жавря А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление Жавря А.И. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом суд считает невозможным исправление Жавря А.И. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Жавря А.И. установлено наличие рецидива преступлений, который является опасным, и Жавря А.И. ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жавря А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жавря А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную илу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Жавря А.И., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 03.05.2023 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <адрес>; конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом руки; бумажным конвертом с одним отрезком ТДП с пылевым следом подошвы обуви; светокопию коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9Т» - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет желтого цвета с обувью – (резиновые тапочки), мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Пожидаева Е.А.