Решение от 27.01.2015 по делу № 2-603/2015 (2-5862/2014;) от 28.11.2014

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                          г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен) и автомобиля (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен), водитель Н Виновным в данном ДТП был признан водитель Н, что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, получил следующие механические повреждения: поврежден бампер задний, дверь задняя и другие. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ЖАСО». (дата обезличена) истец уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы в (данные обезличены) и заявил о страховом случае. (дата обезличена) истцом были переданы в страховую компанию все необходимые документы для оформления выплаты суммы страхового возмещения, в том числе претензия с требованием добровольно выплатить сумму страхового возмещения и стоимость независимой экспертизы. Указанные документы были получены страховой компанией (дата обезличена) г., что подтверждается доставочными листами экспресс-доставки. В числе документов страховой компании было переданы экспертные заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) (по оценке стоимости восстановительного ремонта и по размеру утраты товарной стоимости). Согласно данному экспертному заключению, выполненному (данные обезличены), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены). УТС составила (данные обезличены). Однако, страховое возмещение истцу до настоящего момента не перечислено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «ЖАСО» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены), УТС (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы на составление экспертного заключения (данные обезличены), расходы на составление нотариальной доверенности – (данные обезличены), компенсацию морального вреда - (данные обезличены), представительские расходы -(данные обезличены), неустойку на момент вынесения решения суда (на момент подачи иска - (данные обезличены)).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Приятелева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере (данные обезличены) не поддержала, поскольку данная сумма оплачена ответчиком во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, возмещению подлежат убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен) и автомобиля (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен), водитель Н

Виновным в данном ДТП был признан водитель Н, что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) и не оспаривается сторонами по данному делу.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ЖАСО».

(дата обезличена) истец уведомил страховую компанию ОАО «ЖАСО» о проведении независимой экспертизы в (данные обезличены) и заявил о страховом случае.

Согласно данному экспертному заключению, выполненному (данные обезличены), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены). УТС составила (данные обезличены).

(дата обезличена) истец обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков с приложением документов и заключения независимой экспертизы.

В соответствии с платежным поручением от (дата обезличена) ответчиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере (данные обезличены)

В соответствии с платежным поручением от (дата обезличена) ответчик перечислил истцу утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены)

Ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены), (данные обезличены) расходы по оплате проведения независимой экспертизы и величина утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены)

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, страховое возмещение выплачено не было.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены)

На основании ст.7, 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому.

Период прострочки по недоплате страхового возмещения на момент составления искового заявления составил 33 дня ((дата обезличена)).

Ставка рефинансирования - 8,25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = (данные обезличены)

(данные обезличены)

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с (данные обезличены) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы на юридическую помощь и представление его интересов в суде в размере (данные обезличены), что подтверждается договором от (дата обезличена) (номер обезличен).

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по данному договору в сумме (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Также истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере (данные обезличены). Данные расходы подтверждаются квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцами при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░