Решение по делу № 22-1896/2023 от 01.09.2023

Судья Шишкин А.В.                                                         Дело № 22-1896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                 3 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника адвоката Павлушиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бронникова Д.В., апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года, которым

Бронников ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 12 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158 (9 фактов), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 21 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 год,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП <данные изъяты>.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бронникову Д.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Бронникову Д.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Бронников Д.В. направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения Бронникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Бронникову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Бронникова Д.В. под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бронников Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества ИП <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества ИП <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бронников Д.В. выражает несогласие с приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 июля 2023 года ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона РФ.

Суд, постановляя приговор, применяя положения ст. 70 УК РФ, не зачел в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2021 года в период с 30 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года, что повлекло постановление незаконного и несправедливого приговора.

Просит обжалуемый приговор суда пересмотреть и внести изменения в резолютивную часть приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2021 года в период с 30 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года.

В апелляционном представление помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанин А.А. считает приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 июля 2023 года незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

За совершение двух преступлений средней тяжести против собственности в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы по двум приговорам судов за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, Бронникову Д.В. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, в нарушение закона, судом не зачтен срок пребывания под стражей Бронникова Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2021 года в период времени с 30 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Бронникова Д.В. в совершении тайного хищения имущества ИП <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение; тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Бронникова Д.В. по всем фактам его преступной деятельности, обстоятельства, сообщенные Бронниковым Д.В. при проверке его показаний на месте, показания представителей потерпевших РЛВ, ПНМ судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются свидетельскими показаниями ЗСП, МАА, БРВ, ФСЕ., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Их содержание и анализ подробно приведены в приговоре.

Доказательства исследованы в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия виновного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного стороны не обжалуют.

При назначении наказания суд полно учел характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Бронникова Д.В., явки с повинной, публичное принесение извинений), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих обстоятельств, которые установлены правильно и полно. Указание на иные обстоятельства, которые следовало учесть при назначении наказания, апелляционные жалоба, представление не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда, не применившего положения ст. 64, ч.6 ст. 15 не имеется. Наказание за преступления, назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, по своему виду и размеру является законным, справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения виновным новых преступлений. Оснований для его ужесточения не имеется.

Судом мотивированы с приговоре выводы о необходимости назначения Бронникову Д.В. с учетом его личности наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам. Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен правильно.

Вместе с тем, в нарушение требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и разъяснений, данных в п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первой инстанции не зачел в срок лишения свободы время нахождения Бронникова Д.В. под стражей в период с 30 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года, до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2021 года, условное осуждение по которому отменено.

В указанной части доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года в отношении Бронникова ДВ изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытия наказания время нахождения Бронникова Д.В. под стражей до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 мая 2021 года, период с 30 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бронникова Д.В. удовлетворить. Доводы апелляционного представления помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                А.В. Булдаков