Решение по делу № 2-3315/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3315/2023

91RS0002-01-2023-005032-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2 к ФИО6, ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, о признании договора купли-продажи заключенным,

установил:

ФИО8, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО12, в котором с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований просит:

- признать заключенным договор купли-продажи 1/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в интересах ФИО2 и ФИО6;

- признать заключенным договор купли-продажи 1/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 (т.2 л.д.31-36).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 передал ФИО9 денежные средства в размере 425 000 руб. в качестве оплаты стоимости 1/20 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждено распиской. Кроме того, действуя в интересах ФИО2, ФИО8 передал ФИО6 денежные средства в размере 425 000 руб. в счет 1/20 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с к.н.: 90:22:010204:12565, приложив определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен арест на спорный объект недвижимости, а также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил отказ в проведении регистрационного действия, ввиду того, что сделка не совершена, а мировое соглашение не заключено. При этом, после получения денежных средств, ответчики на связь не выходят, от заключения сделки уклоняются, претензии и вызовы нотариуса игнорируют.

В судебном заседании истец ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, а также его представитель ФИО15 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказным письмом и по месту их жительства и регистрации.

Конверты с повестками возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения» (т.2 л.д.73,74).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ФИО6 и ФИО9 – ФИО13 подано возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также ссылается на то, что договор купли-продажи между сторонами, не заключался, не составлялся, в адрес ответчиков не направлялся. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, у истцов возникает право собственности на 2/20 доли в квартире и право собственности ответчиков на эти доли прекращаются, условия которого ответчиками нарушены не были. Ответчики отказались от своих долей в спорной квартире, а ФИО6 отказался от вселения в спорную квартиру. Ответчики не возражают против перехода права собственности на 1/20 долей каждого в квартире в пользу истцов. Передали документы на квартиру, о чем имеются расписки у сторон. Истцы пользуются всей квартирой. ФИО6 и ФИО7 претензий материального характера в отношении правоотношений по спорной квартире, на протяжении 5 лет не предъявляли и не имеют и в настоящее время. Истцы не указывают в иске, какие - действия ответчиков препятствовали им зарегистрировать свое право на имущество. Не предоставили доказательств того, какой Договор купли-продажи ответчики не подписали, когда и каким образом, договор представлялся ответчикам. Указывает, что полномочия у ФИО8 на заключение в интересах ФИО2 сделки купли-продажи в спорный период в доверенности отсутствовали. Также указывает на то, что стороной истца неверно выбран способ защиты нарушенного права (т.2 л.д.50-53).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> площадью 69,5 кв.м. принадлежала ФИО4 и членам его семьи – ФИО5, ФИО2, ФИО8 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в предусмотренный законом срок обратились ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4

ФИО7 является наследником 1/5 доли после смерти ФИО5, состоящей из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>5), удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 (т.1 л.д.40).

ФИО8 является наследником 1/5 доли после смерти ФИО5, состоящей из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>3), удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 (т.1 л.д.42).

ФИО2 является наследником 1/5 доли после смерти ФИО5, состоящей из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>4), удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 (т.1 л.д.44).

ФИО4 является наследником 1/5 доли после смерти ФИО5, состоящей из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>6), удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14

Из лицевого счета №N2/2267 на <адрес>, расположенную в <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, ФИО6 ФИО8 значится умершим и выписан ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО8 доверенность, которой уполномочила его на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению 1/20 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта и т.д. (т.1 л.д.121).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО9 о выкупе части наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены.

ФИО6 вселен в <адрес> в <адрес>, с предоставлением в его пользование комнаты № площадью 7,20 кв.м., помещения №№,2,7,8, лоджия оставлена в общем пользовании совладельцев.

На ФИО8, ФИО2, ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО6 жилым помещением.

На ФИО8, ФИО2, ФИО4 возложена обязанность передать ФИО6 ключи от <адрес>, в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО8, ФИО4, ФИО2 от иска к ФИО6, ФИО9 о выкупе части наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Принят отказ ФИО6 от иска к ФИО8, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по искам (т.1 л.д.122-124).

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО8 денежные средства в размере четыреста двадцать пять рублей за 1/20 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.34).

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО8, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, денежные средства в размере 425 000 руб. за 1/20 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Респ. Крым, <адрес>, с к.н. 90:22:010204:12565, приложив определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Респ. Крым, <адрес> мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №, в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие, возникновение или переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

Осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № в связи с тем, что в установленный срок не были представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение или переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

Согласно выписке, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности и принадлежит ФИО6, ФИО4 и ФИО9 по 1/20 доле каждому, а ФИО8 и ФИО2 по 4/20 доле каждому.

Между тем, договор купли-продажи доли в квартире между сторонами не заключался.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование доводов иска о признании заключенным договора купли –продажи долей в <адрес>, истцы ссылался на ряд доказательств, которые по их мнению, свидетельствуют о факте заключения указанного договора.

Так, в адрес ФИО6 и ФИО9 направлена претензия от истца ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 не возражают против заключения мирового соглашения, ссылаются, что предлагали подходящее для них время встречи. Указывают на затягивание проведения сделки со стороны представителя ФИО8 (т.1 л.д.36).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приглашает ФИО6 и ФИО7 на завершение сделки купли-продажи доли квартиры, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин., у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14).

Из повторного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приглашает ФИО6 и ФИО7 на завершение сделки купли-продажи доли квартиры, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО6 и ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 (т.1 л.д.21, 20).

ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление, адресованное ФИО9, переданы почтой адресату, что подтверждается свидетельством о передаче документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, письмо, адресованное ФИО6, содержащее в себе повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается свидетельством о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, была назначена сделка по купле-продаже долей объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО7, являющиеся продавцами вышеуказанных объектов в нотариальную контору по адресу: <адрес>, не явились (т.1 л.д.17).

Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 в нотариальную контору по адресу: <адрес>, однако сделка по удостоверению договора купли-продажи долей квартиры не состоялась, ввиду отказа ФИО6 и ФИО9 от заключения договора.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют с очевидной полнотой о достижении между сторонами соглашений о заключении договора купли-продажи долей в квартире и соглашения по существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой ГК РФ общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд не может прийти к безусловному выводу, что при составлении расписок о передаче денежных средств в 2018 г. за доли недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, необходимых для оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества. Договор купли-продажи по 1/20 доли квартиры между истцами и ответчиками не заключался. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи долей в квартире, не предоставлено.

Доводы истцов о том, что между сторонами было заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Мировое соглашение - это способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из содержания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, следует, что оно вступает в законную силу после его утверждения в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с действующим законодательством (пункт 13 соглашения) (т.1 л.д.135).

Однако Верховным Судом Республики Крым мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не утверждалось, сторонами суду для утверждения, не предоставлялось.

Согласно определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО8, ФИО4, ФИО2 от иска к ФИО6, ФИО9 о выкупе части наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Принят отказ ФИО6 от иска к ФИО8, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производств по искам (т.1 л.д.122-124).

Основанием для отмены решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что истцы отказались от исковых требований. Между тем, вопрос утверждения мирового соглашения не обсуждался и сторонами на рассмотрение судебной коллегии, не предоставлялся.

Доказательств достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, присущим договору купли-продажи недвижимого имущества, надлежащего его оформления в письменной форме, его фактического исполнения сторонами, а также заключения такого договора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, истцами суду не представлено. Факт заключения договора оспаривался представителем ответчиков, в изложенных им письменных возражениях на иск.

Все изложенные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о незаключении и отсутствии соглашения его заключения между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем о не может быть признан заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании заключенным договора купли-продажи 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ответчиков предать 1/20 долю квартиры истцам по акту приема-передачи.

Исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на доли квартиры покупателям ФИО8 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что к полномочиям суда не относится функция регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество.

Так, на основании пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена функция по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

С учетом предусмотренного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства суд не вправе своей деятельностью подменять органы государственной власти или местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО8, ФИО2 к ФИО6, ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, об обязании ФИО6, ФИО7 передать по 1/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 на 1/20 доли квартиры и от ФИО9 на 1/20 доли квартиры к ФИО8 и ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                                                                                      Сологуб Л.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.