Решение по делу № 33-7089/2021 от 10.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7089/2021

Строка № 2.109

УИД 36RS0009-01-2020-000948-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-29/2021 по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Ягудову Дмитрию Вячеславовичу, Ягудовой Ирине Дмитриевне, Ягудову Сергею Дмитриевичу, Ягудову Андрею Дмитриевичу, Ягудовой Наталье Михайловне об устранении прав собственника в отношении жилого помещения, выселении и снятия с регистрационного учета

по частной жалобе представителя истца Министерства обороны РФ на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

(судья Гузева О.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Ягудову Д.В., Ягудовой И.Д., Ягудову С.Д., Ягудову А.Д., Ягудовой Н.М. об устранении прав собственника в отношении жилого помещения, выселении и снятия с регистрационного учета отказано (т.1 л.д.158-169).

27 апреля 2021 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба от Министерства обороны РФ на решение районного суда от 02 марта 2021 г., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.1 л.д.171-175).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от

23 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богучарского районного суда Воронежской области от

02 марта 2021 г. отказано (т.1 л.д.205-207).

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Пиунов Э.В. просил определение Богучарского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив данное заявление. Считает, что судом неверно применены нормы процессуального права. Указывает, что представитель Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании 02 марта 2021 г. не принимал участие и имел возможность ознакомиться с принятым судом решением только при поступлении копии решения 29 марта 2021 г. (сопроводительное письмо от 15 марта 2021 г.). Таким образом, представитель Министерства обороны Российской Федерации пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поэтому этот срок может быть восстановлен судом. Почтовая корреспонденция представителем Министерства обороны Российской Федерации отправляется через государственную фельдъегерскую службу - Узел Фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации в/ч 28916/191055 по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УФПС МО РФ, что может быть расценено судом как пропуск срока на подачу апелляционной жалобы

(т.1 л.д.210-212).

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А. просил определение Богучарского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения (т.2 л.д.16-17).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, решением Богучарского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Ягудову Д.В.,

Ягудовой И.Д., Ягудову С.Д., Ягудову А.Д., Ягудовой Н.М. об устранении нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: Воронежская <адрес>, Военный городок, <адрес>, прекращении права пользования указанным помещением Ягудовым Д.В., Ягудовой И.Д., Ягудовым С.Д., Ягудовым А.Д., Ягудовой Н.М.; выселении указанных лиц из жилого помещения по адресу: Воронежская область,

<адрес>, Военный городок, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства отказано (т.1 л.д.157).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании 02 марта 2021 г. не принимал (т.1 л.д.155-156). Мотивированное решение суда было составлено 05 марта 2021 г. (т.1 л.д.158-169).

Копия решения суда по указанному гражданскому делу была направлена Министерству обороны РФ по адресу: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, и представителю истца ФГКУ «ЗРУПО» Министерства обороны РФ по адресу: 191055,

г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, и получена ими 23 марта 2021 г.

Апелляционная жалоба Министерства обороны РФ поступила в Богучарский районный суд Воронежской области через Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации, путем доставления пакета документов непосредственно в суд и вручена под роспись сотруднику канцелярии 27 апреля 2021 г., вход. № (т.1 л.д.171).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст.108

ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено районным судом 05 марта 2021 г. (т.1 л.д.158-169), днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 05 апреля 2021 г. (понедельник).

Указанное решение суда было получено стороной истца 23 марта 2021 г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования решения суда.

Вместе с тем, апелляционная жалоба истца поступила в Богучарский районный суд Воронежской области 27 апреля 2021 года, то есть спустя более чем один месяц со дня получения копии мотивированного решения в окончательной форме. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, среди прочих, судебная практика относит получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность в установленный законом срок, а именно в период с 23.03.2021 по 23.04.2021, обратиться с апелляционной жалобой об отмене решения, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что почтовая корреспонденция представителем Министерства обороны Российской Федерации отправляется через государственную фельдъегерскую службу - Узел Фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации в/ч 28916/191055 по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УФПС МО РФ, не могут быть приняты во внимание.

Так, к апелляционной жалобе истец по делу приложил список № з/04/20 от 15.04.2021 на заказную корреспонденцию, сданную в Узел ФПС в/ч 28916-П, в подтверждение доводов о сдаче апелляционной жалобы в службу почтовой связи Минобороны РФ 15.04.2021, то есть в месячный срок со дня получения копии мотивированного решения суда первой инстанции. Однако в указанном списке № з/04/20 от 15.04.2021 отсутствует указание на то, что апелляционная жалоба направлялась в Богучарский районный суд Воронежской области (т.1, л.д. 176).

В связи с вышеизложенным ссылки в частной жалобе на список № з/04/22 от 16.04.2021 на заказную корреспонденцию, сданную в Узел ФПС в/ч 28916-П 16.04.2021, в котором имеется отметка о направлении апелляционной жалобы в Богучарский районный суд Воронежской области (т.1, л.д. 213), не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств в суд первой инстанции не представлялось, оснований для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции не усматривается; кроме того, истцом такого ходатайства и не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Богучарского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: