Решение по делу № 2-268/2022 от 30.05.2022

Э№ 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                        г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судья Рыльского районного суда Курской области Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

с участием представителя ответчика Ермаковой Н.Е. – адвоката Мелеховой Т.А., представившей удостоверение №605 от 02.03.2007 и ордер №119675 от 27.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.04.2013 по письменному заявлению ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в тот же день ей был открыт счет №40817810900981357158 и заключен договор о карте № 105052551. В рамках заключенного договора о карте банк зачислил сумму кредита на банковский счет, то есть осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента в силу ст.850 ГК РФ, таким образом, обязательства банка по договору были исполнены в полном объеме. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил банковскую карту с лимитом по карте 50 000 рублей и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (ст.810 п.1 ГК РФ)- выставлением заключительного счета – выписки, определенных Условиями по карте. Ответчик Ермакова Н.Е., подписав заявление, указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор по карте), с которыми ответчик была ознакомлена и полностью согласилась с ними. В заявлении клиент также указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Карта ответчиком была активирована 13.04.2013. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66617 рублей 99 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 21.12.2015. В указанный срок данная сумма задолженности ответчиком не была погашена в срок. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за период пользования кредитом с 09.04.2013 по 22.11.2015, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2198 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермакова Н.Е. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Мелеховой Т.А.

Представитель ответчика адвокат Мелехова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 Ермакова Н.Е. обратилась в банк с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

09.04.2013 банк открыл Ермаковой Н.Е. счет №40817810900981357158, заключив, таким образом, с нею кредитный договор №105052551.

В рамках заключенного кредитного договора банк выпустил на имя Ермаковой Н.Е. карту, заключив договор о карте №105052551, зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара.

Карта активирована ответчиком 13.04.2013.В период с 09.03.2013 по 22.11.2015 Ермаковой Н.Е. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Погашение задолженности Ермаковой Н.Е. должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в размере 66617 руб. 99 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты задолженности – не позднее 21.12.2015.

При этом, клиент обязан погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счет - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что, несмотря на указание в расчете сумм задолженности на период пользования кредитом с 21.03.2013 по 12.05.2022, фактически расчет задолженности, представленный истцом суду за указанный период с указанием даты последнего платежа 22.11.2015, и общей суммы задолженности в размере 66617 руб. 99 коп., полностью согласуется с заключительным счетом - выпиской, направленной ответчику, как следует из предоставленных документов, с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 22.11.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период расчета задолженности по Договору о карте по иску к Ермаковой Н.Е. в рамках данного гражданского дела фактически предоставлен за период с 09.04.2013 по 22.11.2015, сумма заключительного срока – выписки 66617 руб. 99 коп., дата оплаты до 22.12.2015.

В нарушение положений ст.56-67 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания доводов и возражений лежит на сторонах, доказательств иного суду истцом не предоставлено.

В установленный срок задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.Е. задолженности по договору.

12.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Ермаковой Н.Е., который по заявлению Ермаковой Н.Е. был отменен тем же мировым судьей 24.08.2020.

После этого, посредством почтовой связи (согласно почтовому конверту, 27.05.2022) истец обратился с иском в Рыльский районный суд Курской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Ермаковой Н.Е., иск поступил в суд 30.05.2022 №2446.

При рассмотрении дела судом представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета.

Заключительный счет сформирован в отношении Ермаковой Н.Е. – 22.11.2015 с требованием погасить задолженность не позднее 21.12.2015 в размере 66617 рублей 99 копеек.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для взыскания задолженности по договору кредитной карты в судебном порядке подлежит исчислению с 22.11.2015, поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с данной даты.

При указанных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для предъявления рассматриваемого иска истек 22.11.2018.

Из материалов дела, а именно, из почтового конверта следует, что банком был подан иск в суд 27.05.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Обращение взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой Н.Е. задолженности по договору о карте №105052551 к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, а так же вынесение судебного приказа 12.06.2020 и его отмена 24.08.2020 - имели место за пределами срока исковой давности.

При этом, с учетом даты обращения с вышеуказанным заявлением, даты вынесения судебного приказа и его отмены указанный срок исковой давности также является пропущенным по вышеизложенным основаниям.

Из смысла и содержания положений ст.166,196 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 (в редакции 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав указанные обстоятельства и нормы права, суд в ходе судебного разбирательства считает установленным, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, что при наличии заявления надлежащего лица - ответчика Ермаковой Н.Е. об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №105052551 от 09.04.2013 в размере 66617,99 руб., а так же во взыскании судебных расходов в размере 2 198руб. 54 коп. по данному гражданскому делу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Ермаковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №105052551 от 09.04.2013 в размере 66617 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 99 коп., а так же во взыскании судебных расходов в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 54 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 08.07.2022.

Судья Л.Н. Николаева