Решение от 15.08.2023 по делу № 2-2358/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика Черемушкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002717-23 (2-2358/2023) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Михенину Алексею Юрьевичу, Проскуриной (Еременко) Ольге Александровне, Ильиной Татьяне Александровне, Черемушкиной Татьяне Петровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными Михенин А.Ю. по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Проскурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Ф.И.О6 по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О7 ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Ф.И.О8 ч. 4 ст. 159.2, Ильина Т.А. ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О9 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О10 ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), которым назначены соответствующие наказания. Приговором суда установлено, что Михенин А.Ю., Еременко О.А., Ильина Т.А., Черемушкина Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), выданному Черемушкиной Т.П. по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 338860,37 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Просит взыскать солидарно с Михенина А.Ю., Еременко О.А., Ильиной Т.А., Черемушкиной Т.П. в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 338860,37 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Черкасова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 44, 57, 61), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 64), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 56), письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в которых просила оставить заявление Проскуриной (Еременко) О.А. без удовлетворения (л.д. 60).

Ответчики Михенин А.Ю., Ильина Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, в суд вернулись почтовые конверты (л.д. 65-67, 69), согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения (л.д. 75-76).

Ответчик Проскурина (Еременко) О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68), ранее представила суду письменное заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 47).

Ответчик Черемушкина Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что такую сумму не снимала, получила на руки 190 тысяч, также снимала по 12 тысяч два раза по заявлению, остальное не получала. Ответчик покупала дом, колхоз развалился, было трудно жить, пробовали обналичить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ, предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными Михенин А.Ю. по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Проскурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Ф.И.О6 по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О7 ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Ф.И.О8 ч. 4 ст. 159.2, Ильина Т.А. ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О9 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О10 ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), назначены соответствующие наказания (л.д. 5-9).

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 (л.д. 74).

Приговором суда установлено, что Михенин А.Ю., Еременко О.А., Ильина Т.А., Черемушкина Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), выданному Черемушкиной Т.П. по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 338860,37 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 15.05.2017 уголовное преследование в отношении подозреваемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ Черемушкиной Т.П. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 72-73), то есть по не реабилитирующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках предварительного следствия Пенсионным органом было подано исковое заявление о солидарном взыскании с ответчиков Еременко ОА., Михенина А.Ю., Ф.И.О6 Ф.И.О8, Ф.И.О10, Ф.И.О7, Ф.И.О13, Ф.И.О9, Ильиной Т.А. суммы причиненного их преступными действиями имущественного вреда в размере 35409346,09 руб. (л.д. 71).

Приговором суда от 28.10.2019 на основании части 2 статьи 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ответчиков Проскуриной (Еременко) О.А., Михенина А.Ю., Ильиной Т.А. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 338860,37 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что хищение денежных средств совершено совместно с Черемушкиной Т.П., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, что является не реабилитирующим основанием, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию с Черемушкиной Т.П.

Ответчиком Проскуриной (Еременко) О.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на удовлетворение гражданского иска за истцом признано приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.06.2020.

Таким образом, право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у истца только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу которого, и начинает течь срок по заявленным требованиям.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 вступил в законную силу 16.06.2020, то есть срок исковой давности начинает течь с 16.06.2020 и заканчивается 16.06.2023, с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 14.06.2023 (трек-(данные изъяты)), таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба к ответчику Проскуриной (Еременко) О.А. не пропущен.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками в сумме 338860,37 руб. не оспорен, доказательств его возмещения не имеется.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб, в силу статьи 1080 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 338860,37 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3808096980).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 588,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>