Решение по делу № 33-664/2023 от 17.01.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-664/2023

Судья Шокол Е.В.                          материал №9а-414/2022 (М-1581/2022)

                                                                        УИД 75RS0025-01-2022-001779-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Казакевич Ю.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 31 января 2023 года материалы по исковому заявлению Лобкарева В. Ю. к ФСИН России о признании факта нарушения ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статьей 21 Конституции РФ, взыскании компенсации,

по частной жалобе истца Лобкарева В.Ю.

            на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края <Дата>, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Лобкарева В. Ю. к ФСИН России по Забайкальскому краю о признании факта нарушения ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статьей 21 Конституции РФ, взыскании компенсации, разъяснив, что они имеет право обратиться с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, в Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал на то, что <Дата> при рассмотрении его жалобы Партизанским городским судом Приморского края, он содержался в металлической клетке площадью 0,8 кв. м., что нарушало его права и унижало человеческое достоинство. Просил суд признать факт нарушения ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», статьей 21 Конституции РФ, взыскать справедливую компенсацию в размере 1 000 000 руб. (л.м. 3).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.м. 30-32).

Не согласившись с постановленным определением судьи, Лобкарев В.Ю. обратился с частной жалобой. Указывает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных госслужащих может также подаваться в суд по месту жительства гражданина. Согласно ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело при принятии его к производству судом с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Просит определение отменить, направить заявление в районный суд для принятия иска к производству суда, провести проверку в отношении судьи (л.м. 37-38).

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу сот. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что поскольку Лобкаревым В.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным лишением свободы, данные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданско-процессуального законодательства. Также судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Читинскому районному суду Забайкальского края, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний России, расположенная в г. Москва.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что они сделаны на основании полного и объективного исследовании представленных документов.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление может быть подано истцом в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как было указано выше, истец Лобкарев В.Ю. обратился с требованиями, рассматриваемыми в порядке гражданского судопроизводства, подсудность определяется местом нахождения ответчика. В исковом заявлении Лобкарев В.Ю. указал единственного ответчика – ФСИН России, который не находится на территории Читинского района Забайкальского края.

В целом доводы частной жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают, поскольку являются следствием неверного толкования норм права стороной истца.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Лобкарева В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: