Решение по делу № 33-998/2021 от 15.01.2021

Судья: Разумных Н.М. Дело № 33-998/2021

24RS0046-01-2020-001961-69

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Корчинской И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление представителя Павлюченко Т.Н. – Клещина Д.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года по апелляционной жалобе представителя Павлюченко Т.Н. – Клещина Д.С. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Павлюченко Татьяны Николаевны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Павлюченко Татьяны Николаевны к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Павлюченко Т.Н. к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от 03 апреля 2014 года № ЮБ14/118 в размере 118 800 рублей, неустойка за период с 16 марта 2020 года по 29 июля 2020 года - 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, юридических услуг - 15 000 рублей, услуг нотариусу по оформлению доверенности - 1 900 рублей, штраф - 5 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 876 рублей.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года с ООО «Новый Город» в пользу Павлюченко Т.Н. взыскана неустойка с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 188 рублей в день, но не более 118 800 рублей, ООО «Новый Город» предоставлена отсрочка до 01 января 2021 года исполнения решения суда в части взыскания неустойки на будущее время с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1 188 рублей в день, но не более 118 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года в части неустойки, взысканной с ООО «Новый город» в пользу Павлюченко Т.Н. по день фактического исполнения решения суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начиная с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения ООО «Новый город» обязательства, в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 118 000 рублей, за каждый день просрочки, это же дополнительное решение в части предоставления ООО «Новый город» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расчетной неустойки, неустойки на будущее время отменено. В остальной части дополнительное решение суда, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя Павлюченко Т.Н. – Клещина Д.С. - без удовлетворения.

Представитель Павлюченко Т.Н. – Клещин Д.С. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года, ссылаясь на неверное указание в резолютивной части величину стоимости расходов на устранение недостатков, на которую начисляется неустойка, вместо правильно «118 800 рублей» «118 000 рублей».

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 800 рублей. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия при вынесении апелляционного определения от 09 ноября 2020 года согласилась.

По результатам апелляционного производства, судебной коллегией изменен порядок исчисления взысканной в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения, указано на необходимость исчисления данной неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 118 800 рублей.

Однако, при изготовлении текста указанного апелляционного определения от 09 ноября 2020 года допущена описка в резолютивной части определения указано, что стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, исходя из которого исчисляется неустойка, составляет 118 000 рублей вместо правильного «118 800 рублей».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что допущенная описка не затрагивает существа апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года по апелляционной жалобе представителя Павлюченко Т.Н. – Клещина Д.С. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Павлюченко Татьяны Николаевны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Павлюченко Татьяны Николаевны к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, в резолютивной части вместо стоимости расходов на устранение недостатков, на которую начисляется неустойка, в «118 000 рублей» указать «118 800 рублей».

Председательствующий:

Судьи: