Решение от 07.08.2015 по делу № 2-838/2015 от 23.06.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2015 год г.Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области,

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре    Арефьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ершове гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фудько Р.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Фудько Р.Ю., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 77789,06руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703,91руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2012 года в 06 часов 30 минут на автодороги Энгельс -Ершов –Озинки водитель Фудько Р.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №,принадлежащего Фудько Р.Ю., не выбрал безопасный режим скорости, выехав на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Яхина Р.Р. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Моргунова С.П. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №,принадлежащий Фудько Р.Ю., был застрахован в <данные изъяты>" по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серия ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № №, под управлением Яхина Р.Р. и автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №№, под управлением Моргунова С.П были причинены механические повреждения. Указанное столкновение произошло по вине водителя Фудько Р.Ю. Истцом было выплачено страховое возмещение Моргунову С.П. 40287,91 руб. и 11082 руб., Яхину Р.Р. – 17023,34 руб. и 9395,81 руб. Таким образом, с ответчика в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 77789,06 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Фудько Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

13 июля 2012 года в 06 часов 30 минут на автодороги Энгельс -Ершов –Озинки водитель Фудько Р.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №,принадлежащего Фудько Р.Ю., не выбрал безопасный режим скорости, выехав на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № №, под управлением Яхина Р.Р. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №№, под управлением Моргунова С.П.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области ответчик Фудько Р.Ю. был признан виновным по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.

Собственником вышеуказанного автомобиля является Фудько Р.Ю. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №,принадлежащий Фудько Р.Ю., был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серия ВВВ № №

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № № под управлением Яхина Р.Р. и автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №№, под управлением Моргунова С.П были причинены механические повреждения.

Истцом <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение Моргунову С.П. 40287,91 руб. и 11082 руб., (л.д.57-58) и Яхину Р.Р. – 17023,34 руб. и 9395,81 руб.(л.д.59-60)

Факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо <данные изъяты>, которое произвело страховую выплату потерпевшему, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств отсутствия вины Фудько Р.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77789,06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2703,91░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░