Решение по делу № 2-649/2022 от 18.02.2022

дело № 2-649/2022

61RS0045-01-2021-002120-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                               с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина А.А. к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е.А. о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ИП Осиповой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание услуг по договору им оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей (п. 3.2 договора). Услуга оказана не была. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия с ... по .... За нарушение сроков оказания услуги с ответчика подлежит взысканию неустойка с .... По состоянию на ... размер неустойки составляет 5850 рублей (50 000 х 3% х39 дней), однако в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей. ... Уткин А.А. прибыл в офис ответчика, где в устной форме заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору. Осипова Е.А. ввела его в заблуждение, сообщив, что денежные средства подлежат возврату в установленные ей сроки. В соответствии с п. 3.3 договора ответчику также были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве будущего задатка потенциальному продавцу объекта недвижимости. Указанная сумма является для истца убытками, до настоящего времени она истцу не возвращена. Вышеперечисленные обстоятельства нарушают права Уткина А.А. как потребителя, ему причинен моральный вред. ... истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 рублей, убытков в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИП Осиповой Е.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 143 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем после неоднократных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Уткин А.А. просил суд взыскать с ИП Осиповой Е.А. в свою пользу неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 143 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Определением Неклиновского суда от ... для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Уткина С.Н., от ... – Кравченко О.Н.

В суд истец Уткин А.А. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Его представитель Зорин Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что договор на оказание услуг со стороны ответчика не исполнялся. В договоре указано, что предметом договора является оказание услуг по приобретению квартиры, однако когда Уткин А.А. приехал на заключение договора, выяснилось, что продается доля в праве. Тем самым он был введен в заблуждение, поскольку при осмотре объекта ему также была представлена к осмотру квартира. В ходе рассмотрения дела его доверителю были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, как выяснилось, это деньги, переданные по договору. В дальнейшем ему также от третьего лица поступили 25 000 рублей, однако идентифицировать он их не мог. Кроме подписанного сторонами договора ... других договоров, доверенностей Уткин А.А. не подписывал, полномочия на передачу денег третьим лицам не давал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП Осипова А.А., третье лица Уткина С.Н., Кравченко О.Н. в суде не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик и ее представитель Абрамов В.А. иск не признали и показали, что срок действия договора об оказании юридических услуг был продлен сторонами .... Предварительный договор она подготовила в отсутствие Уткина А.А. и передала его на подпись Кравченко О.Н. Денежные средства в размере 25 000 рублей она также передала продавцу. На ... между всеми была достигнута договоренность о заключении договора у нотариуса. Уткин А.А. в кабинете нотариуса потребовал снизить цену, договор не подписал. ... на совместной встрече отказался приобретать объект недвижимости. Денежные средства в размере 50 000 рублей она возвратила в сроки, определенные сторонами. Ответчиком был подготовлен акт приема выполненных работ, который Уткин А.А. не подписал.

Третье лицо Кравченко О.Н. в ходе рассмотрения дела дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, указав, что 25 000 рублей в качестве задатка за продажу принадлежащей ей доли в праве на недвижимое имущество она получила от ИП Осиповой А.А. Предварительный договор купли-продажи Уткин А.А. подписывать отказался. Однако они с супругой постоянно были на связи, поэтому у нее не было сомнений в том, что сделка будет совершена. ... она написала расписку по просьбе Уткина А.А. о возврате ему денежных средств, в дальнейшем она их перевела. Оригинал расписки она передала истцу. По прибытии к нотариусу Уткин А.А. отказался заключить основной договор, требовал снизить цену договора, хоты ранее их она устраивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Таким образом, на правоотношения сторон распространялись как положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так и положения Гражданского кодекса РФ, в том числе Главы 39 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между Агентством «Эксперт» в лице индивидуального предпринимателя Осиповой Е.А. и Уткиным А.А. заключен договор на оказание услуг, согласно которому предметом договора является оказание агентством юридических услуг по оформлению купли-продажи на объекты, находящиеся по адресу: ... (далее-Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агентство осуществляет проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на Объект; сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения Объекта; выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с Объектом, могущих повлечь утерю или ограничение права собственности на Объект Заказчика, а также оснований для признания предстоящей Сделки купли-продажи Объекта недействительной, или возможностей предъявления обоснованного судебного иска о вселении лиц, не являющихся собственниками Объекта; юридическое сопровождение сделки: нотариальное оформление (либо оформление в простой письменной форме) договора купли-продажи Объекта, где ее покупателем будет являться Заказчик или иное лицо, указанное Заказчиком, включая процедуру расчетов между Продавцом и Покупателем Объекта при помощи банковского депозитария или личным расчетом, а обязательства Агентства по данному Договору считаются выполненными. Настоящий договор считается выполненным с момента регистрации перехода права собственности на имя Заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора во время срока действия настоящего Договора Заказчик обязуется не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по приобретению Объекта, без согласования с Агентством. Оплатить услуги Агентства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, которые Заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора в полном объеме. В случае отказа Заказчика от сделки (подписания основного договора), но предварительный договор или Соглашение о задатке, намерения, бронирования, было подписано Заказчиком в присутствии Исполнителя, полученная сумма остается у Исполнителя в счет оплаты проделанной работы безвозвратно в полном объёме (п. 3.2).

I

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора срок его действия составляет с ... по .... Договор может быть продлен или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон (подпункт 7.1 договора).

В судебное заседание стороной ответчика предоставлен оригинал договора от ... (л.д. 154-156), под текстом которого имеется дописка о том, что срок действия договора по соглашению сторон продлен с ... по ..., которая скреплена подписями обеих сторон.

Доводы представителя истца о том, что данная запись юридического значения не имеет, поскольку отдельный документ не составлялся, на договоре истца такая надпись отсутствует, суд во внимание не принимает, так как данное условие соответствует положениям подпункта 7.1 договора, дальнейшие действия Уткина А.А. по подготовке документов к заключению сделки, его прибытие ... к нотариусу для подписания договора свидетельствуют о намерении истца продлить срок действия договора.

В судебном заседании никем из сторон не оспаривается, что ..., находясь в офисе ИП Осиповой А.А., истец отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг и потребовал возврата переданных по договору денежных средств.

Стороной ответчика в суд также представлена копия расписки ИП Осиповой Е.А. от ..., в которой она берет на себя обязательство возвратить полученные от Уткина А.А. по договору от ... денежные средства в размере 50 000 рублей в срок не позднее .... Под распиской Уткин А.А. поставил свою подпись и указал, что с условиями расписки согласен, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о сроках возврата денежных средств в размере 50 000 рублей.

... Уткиным А.А. в адрес ИП Осиповой Е.А. направлена досудебная претензия, в котором он указывает на несогласие со сроком возврата денежных средств, ссылаясь на ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», и просит возвратить ему в установленный законом срок денежных средства, переданные по договору, в размере 50 000 рублей, убытки 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей за нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Претензия получена ответчиком ....

Согласно чеку по операциям и выписке по счету денежные средства в размере 50 000 рублей Осипова Е.А. перевела Уткину А.А. .... В назначении платежа указано обязательства по расписке от ..., договору от .... Получение денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сроки возврата денежных средств, полученных по договору в размере 50 000 рублей, ответчиком не нарушены, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП Осиповой Е.А. 25 000 рублей, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет оплаты по будущему договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

В пункте 3.3 договора от ... установлено, что Заказчик передал, а Исполнитель принял сумму в размере 25 000 рублей в качестве задатка (брони) за приобретаемый объект недвижимости, которые Агентство обязуется передать Продавцу согласно предварительному договору, где покупателем будет являться Уткин А.А. и его члены семьи. Исполнитель обязуется получить расписку от Продавца о получении указанной денежной суммы и передать Заказчику. После подписания Продавцом и Покупателем предварительного договора и Соглашения о задатке действуют ст. 380-381 ГК РФ.

Содержание положений договора от ... свидетельствует о получении ответчиком денежных средств для передачи в качестве аванса либо задатка, в случае заключения соответствующего соглашения, с предполагаемым продавцом.

Поскольку между Уткиным А.А. и Кравченко А.Н. предварительный договор, договор о задатке не заключался, денежные средства ... были переданы ответчиком третьему лицу в нарушение условий договора от ... и условий получения указанных денежных средств.

Основной договор купли-продажи между Кравченко А.Н. и Уткиным А.А. также заключен не был.

Анализ условий договора о возмездном оказании услуг от ... позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания ряда услуг на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН Кравченко О.Н. принадлежит 3/20 доли в праве на жилой дом площадью 180 кв. м, этажность 2, расположенный по вышеуказанному адресу.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., между Кравченко О.Н. и Уткиным А.А. не был заключен не по вине истца. Как следует из прямого толкования условий договора об оказании услуг от ... его предметом являлось оформление сделки по купле-продажи объекта, а не доли в праве. Как пояснили в судебном заседании стороны, фактически продавец Кравченко О.Н. владеет и пользуется обособленной частью жилого дома – квартирой. Перед заключением договора истцу и членам его семьи для просмотра была предоставлена именно квартира в двухэтажном доме, на приобретение которой он и рассчитывал при подписании договора на оказание услуг.

Доводы о том, что Уткин А.А. отказался от подписания договора, потребовав снижения цены, вышеуказанным выводам суда не противоречит. Кроме того, доказательств того, что цена продаваемого имущества была согласована заранее и в каком размере не имеется.

Позиция ответчика о возникновении у Кравченко А.Н. перед Уткиным А.А. обязанности по возврату 25 000 рублей после их получения, суд находит необоснованными, так как денежные средства ответчиком были переданы с нарушением условий договора от ....

В связи с не заключением Уткиным А.А. договора купли-продажи объекта недвижимости с Кравченко А.Н. и отказом от заключения такого договора, у ответчика не имелось оснований для удержания денежных средств в размере 25 000 рублей, являющихся в силу договора собственностью истца.

В нарушение положений статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательства тех обстоятельств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по соглашениям, заключенным с Уткиным А.А. и обеспечило последнему возможность заключения договора купли-продажи.

Иное толкование условий заключенных между сторонами соглашений противоречило бы положениям статьи 422 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Главы 39 ГК РФ, так как возлагало бы на потребителя дополнительную ответственность за отказ от договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, учитывая, что в период судебного спора, а именно ..., третье лицо Кравченко О.Н. возвратила Уткину А.А. денежные средства в размере 25 000 рублей, в настоящее время основания для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Установив обстоятельства нарушения прав Уткина А.А., как потребителя, в том числе выразившиеся в неудовлетворении в досудебном порядке его требования о возврате денежных средств, переданных в качестве обеспечения сделки, суд полагает необходимым взыскать с ИП Осиповой Е.А. в его пользу в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с соблюдением требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 «О защите прав потребителей» с ИП Осиповой Е.А. штраф в размере 50% от всех присужденных к выплате истцу денежных сумм, в размере 14000 рублей, так как удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебные расходы на представителя состоят из оплаты юридических услуг за подготовку досудебной претензии, искового заявление, участие в суде первой инстанции, в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением от ... и квитанциями.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей, с учетом объема выполненных работ, положений ст. 98 ГПК РФ о принципе пропорционального распределения судебных расходов, а также принципа разумности и справедливости, установленного ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

     При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных представителями.

По мнению суда, данные суммы обоснованы и соответствуют принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 830 рублей.

В остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уткина А.А. к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Е.А. (ИНН ...) в пользу Уткина А.А. (паспорт ...) компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 14 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Е.А. (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.