Решение от 16.02.2023 по делу № 2-747/2023 (2-5901/2022;) от 28.11.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-747/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011786-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.                                              г. Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи        Пантелеевой И.Ю.,

    при помощнике судьи        ФИО3,

    с участием истца         ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления истцу был причинен ущерб в сумме 200 000 руб., в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску, ходатайств об отложении, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным, при наличии согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ /л.д.9-14/.

Согласно данному судебному акту ФИО2 похитил с банковского счета карты 200 000 руб., принадлежащие ФИО1 Кроме того, Банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 14 005, 92 руб.

Приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 200 000 руб., вопрос о разрешении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил кражу 200 000 руб. с банковского счета карты ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Кроме того, Банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 14 005, 92 руб.

В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 14 282 руб. 50 коп., которые возвращены ФИО1

Согласно приговору на похищенные деньги ФИО2 приобрел смартфон Vivo Y31S 5G 4/128 Гб, а также смартфон Samsung A32 4/64 Гб.

Из материалов уголовного дела следует, что приобретенные ФИО2 мобильные телефоны приобщены в качестве вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела, а также в настоящем судебном заседании ФИО1 просил передать ему в счет возмещения ущерба названные выше мобильные телефоны.

Стоимость смартфоном, согласно представленным истцом сведениями с сайта Ozon, составила: смартфон Vivo Y31S 5G 4/128 Гб – 14 238 руб., смартфон Samsung A32 4/64 Гб – 14 809 руб.

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку указанные вещи приобретены на денежные средства, похищенные у истца, в силу ст. 218 ГК РФ за последним следует признать право собственности на них.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 170 676 руб. 42 коп (200 000 + 14 005, 92 - 14 282, 50 - 14 238 - 14 809), и передаче ФИО1 смартфона Vivo Y31S 5G 4/128 Гб, смартфона Samsung Galaxy A32 4/64 Гб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 614 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 170 676 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Vivo Y31S 5G 4/128 ░░ imei 1-863 195 059 037 972, ░░░░░░░░ Samsung Galaxy A32 4/64 ░░ ░░ imei 352 049/24/053663/2.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ Vivo Y31S 5G 4/128 ░░ imei 1-863 195 059 037 972, ░░░░░░░░ Samsung Galaxy A32 4/64 ░░ ░░ imei 352 049/24/053663/2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 614 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░