Решение по делу № 2-50/2018 (2-1833/2017;) от 21.11.2017

Дело № 2-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Доманиной В.В,

с участием прокурора Семерикова А.С.

адвоката НО №40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» - С., ордер № от дата, удостоверение № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                    «19» января 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Колокольцева А.М., Колокольцевой В.А. к Колокольцеву А.М. признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колокольцев А.М., Колокольцева В.А. обратились в суд с исковым заявлением, просят суд признать Колокольцева А.М., дата г.р., утратившим право пользования квартирой, которая находится по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что К. являлся собственником квартиры по адресу: ... в соответствии с ордером ГИК № от 10.12.1875 г. К. умер в 2005 году. По указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают истцы – жена и младший сын умершего, ответчик – старший сын умершего, и внучка К. Ответчик не проживает в квартире с 2005 года, в квартире не имеется его личного имущества, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем все обязательства возложены на проживающих в квартире граждан. У ответчика имеется собственная квартира по адресу: .... Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, ответчик не является членом их семьи. Исковые требования мотивированы ст.ст. 17,31,35,71 ЖК РФ.

22.12.2017 года истцы Колокольцев А.М., Колокольцева В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили признать Колокольцева А.М. утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: ..., в связи с его выездом на другое место жительства по адресу: ... на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ (л.д. 37).

В ходе судебного заседания истцы Колокольцев А.М., Колокольцева В.А. на уточненных исковых требованиях настаивали. Дали аналогичные иску пояснения.

Дополнительно истица Колокольцева В.А. суду пояснила, что ответчик с женой жил в спорной квартире до 2005 года, потом купили квартиру и переехали всей семьей с детьми и вещами в квартиру по адресу : .... Однако из квартиры не выписывается, хотя она его об этом просила, но не настаивала. У него остались ключи от спорной квартиры, он раньше приходил, когда хотел, привозил ей продукты и помогал, с ней и с братом у него всегда были нормальные отношения. Последний раз она видела его в 2012 году на похоронах своего отца. его – деда. Он не живет в квартире более 12 лет, не платит за коммунальные услуги, платит она и младший сын. В настоящее время им необходимо заключить договор социального найма и приватизировать квартиру, что невозможно в отсутствии ответчика.

Ответчик Колокольцев А.М. в судебное заседание не явился, о котором извещен по последним известным адресам, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат С., привлеченная определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 22.122017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Н. суду пояснила, что она родная сестра Колокольцевой В.А., ответчик - Колокольцев А.М. ей племянник. У сестры два сына А.М. и А.М.. Муж умер в дата году, совсем давно, они жили на севере, потом переехали на ..., на которой жили в период с 1994 по 2005 годы, после смерти мужа, сестра с сыном стали жить на ..., ранее в этой квартире жил ответчик Колокольцев А. Проживал Колокольцев А. в спорной квартире с 1995 или 1996 года, примерно так, он жил с семьей после женитьбы, а он женился в дата года. Сначала они жили в квартире жены, потом переехали. В то время ордера всем меняли. Они жили на севере, в каком именно городе не помнит, приехал сюда А. с родителями он в тот момент был несовершеннолетним. Ответчик не живет по спорному адресу с 2005 года, поскольку в это время он с женой купили квартиру на Ильинке по адресу: ... и выехал вместе с семьей добровольно в данную квартиру. Отношения с родственниками у него были нормальные, неприязни не было, они не ругались, истца ответчика не выселяли, не чинили ему препятствий в пользовании спорной квартирой. В настоящий момент времени ответчик на Запсибовцев не проживает около трех лет. Свидетель последний раз его лично видела на похоронах его деда. С женой у ответчика брак не расторгнут. На похоронах они все нормально общались. Сведений о том, что у ответчика и истцов в семье был конфликт у нее нет. Истцам необходимо признать утратившим право пользования для того, чтобы оформить договор социального найма. Года два назад она встречала дочь ответчика - С., у нее у самой ребенок 3 года, которая ей говорила, что отец не живет с ними, что он уехал на север. В 2010 году истец собирала документы, чтобы оформить договор социального найма, принесла бумаги ответчику и сказала, что нужно оформлять квартиру, он сказал, что никуда не пойдет.

Свидетель К. суду пояснила, что она - соседка истцов. Она живет по указанному адресу 30 лет, такое же время по этому адресу : ... живет ее соседка Колокольцева В.А. Она раньше жила с мужем К. и у них было 2 сына А. и А., свидетель вселилась немного позже. В то время с ними не общалась, с истицей они стали общаться примерно 10 лет назад, примерно с 2007 года. Истцы стали проживать в квартире после смерти мужа истицы. До 2007 года она ее не видела, по разговору она жила на Нижней Островской, а в спорной квартире жили квартиранты, а потом не знает кто. Позже в спорной квартире стала проживать Колокольцева В. и А. младший сын, а старший сын А. уже в тот период не жил, он женился в 90-х годах, купил с женой квартиру на Ильинке, точный адрес не знает и туда переехал с семьей. Живет ли он в той квартире свидетель не знает. По разговору только знает, что о ответчик уехал работать куда-то на Север и сейчас в Новокузнецке вообще не живет. Не видела, чтобы он приходил или приезжал к матери больше 20 лет. Свидетель часто бывает в гостях у истицы, примерно раз в неделю, в квартире нет ни ответчика, ни его вещей. Ссор и скандалов между сторонами не было, не было и неприязненных отношений. Истица сама ей говорила, что А. на заработках, где-то на Севере.

Свидетель Д. суду пояснила, что она - соседка заявителей. Живет в своей квартире, с осени 1985 года заявители живут в ... на 5 этаже, а она живет на 3 этаже. Они с истицей часто встречаются на улице, в квартиру она иногда заходит, примерно раз в полгода, с 1985 года, как она живет, она сына истицы А. не видела, может он и проходил, но она не знала, что это он. С истицей живет только младший сын и его семья - жена и ребенок.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Жилищным Кодексам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

      Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к которым применяется закон, действующий в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает, что следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что при исследовании вопроса о сохранении или утрате права пользования жилым помещением, следует исходить не из одного факта регистрации по месту жительства, даже если такой факт судом установлен, а из всего комплекса обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон, характере их отношений.

Согласно ст. 53 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991),члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991),наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Согласно ст. 61 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991), признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по ... являлся муж истицы Колокольцевой В.А. и отец истца Колокольцева А.М. – К., умерший дата, согласно ордеру №.(л.д.4, 5). В соответствии со списком лиц, вселяемых по ордеру, с правом на площадь, в спорную квартиру вселены жена и дети К. - истица Колокольцева В.А., истец Колокольцев А.М. и ответчик Колокольцев А.М.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире с 27.07.1990 года по 15.08.1991 года состоял ответчик Колокольцев А.М., зарегистрирован вновь с 16.08.1993 года и по настоящее время (л.д. 6), что так же подтверждается адресной справкой от 30.11.2017 года (л.д. 26).

По сведениям Росреестра от 06.12.2017 года ответчику Колокольцеву А.М. принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: ... – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2008 года, 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 20.05.2009 года. (л.д.31)

По информации от 28.11.2017 года МП г. Новокузнецка «МЖЦ» на имя Колокольцева А.М. регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных жомах на территории г. Новокузнецка не производилась, не использовал право, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г. Новокузнецка. (л.д.30)

По поручению суда, отделом полиции «Заводской» проведена проверка адреса по ... согласно объяснению Колокольцевой В.А. она проживает по указанному адресу со своим сыном Колокольцевым А.. Колокольцев А.М., дата г.р. ей приходится сыном, он не проживает с ней с 2015 г. Отношений с ним не поддерживает. Насколько ей известно, Колокольцев А.М., дата г.р., проживает в г. Норильске (л.д.51, 52).

Истцы, постоянно проживая в спорном жилом помещении с 1988 года, используют его по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, ремонтируют, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 35).

Установлено, что ответчик с 2005 года совместно с истцами не проживал в спорной квартире, общего хозяйства они не вели, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Личных вещей ответчика в квартире нет, попыток для вселения в спорную квартиру ответчик Колокольцев А.А. не предпринимал, намерений пользоваться жилым домом не высказывал, не претендовал на него, не нес бремя содержания спорного жилого помещения в указанный период.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку Колокольцев А.М. не проживает на спорной жилой площади более 12 лет, выехал на другое постоянное место жительства по адресу ... вместе со своею семьей - женой и детьми, вывез мебель и личные вещи своей семьи, попыток вселиться в спорную квартиру после с 2005 года не делал. Ответчик не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, не производил его ремонт, не нес расходы по его содержанию, оплате квартплаты и коммунальных платежей; доказательств того, в квартире имеются личное имущество и вещи ответчика суду не представлено. Ответчик весь указанный период не оплачивает квартплату и коммунальные платежи по месту регистрации.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании также свидетели Н., К., Д.

Судом также установлено отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорного жилого помещения. Истцы не чинили ответчику препятствия во вселении его в спорную квартиру, он не пытался вселиться в спорную квартиру и не обращался в суд с исковыми требованиями по данному поводу, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по ... от 21.12.2017 года, начиная с января 2015 года и по ноябрь 2017 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Колокольцева А.М. предоставлены страхователями Н. и Н., расположенными в Красноярском крае (л.д. 53-54).

В силу ст. 20 ГК РФ, местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства или местом, где он преимущественно проживает. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик по существу расторг в отношении себя договор социального найма, утратил право на эту жилую площадь; длительное время не проживает в спорной квартире.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении более 12-и лет является вынужденным и временным, что у него отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, суду не представлено.

Напротив, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.12.2017 года № жилое помещение – квартира по адресу: ... с 02.09.2005 года принадлежит в равных долях по 1/3 доли в праве супруге и детям ответчика К., дата г.р., К., дата г.р., К. дата г.р. (л.д. 56-59).

Поэтому суд считает обоснованными требования истца признать ответчика Колокольцева А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 4218 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», граждане должны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав других граждан, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Регистрация ответчика нарушает права истцов, влечет несение ими излишних затрат на содержание жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, уд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Колокольцевой В.А., Колокольцева А.М..

Признать Колокольцева А.М., дата года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: ..., в связи с его выездом на другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2018 года.

Судья:                                                                  Е.Е.Лысенко