Решение по делу № 2-500/2024 (2-6099/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-500/2024

УИН 39RS0002-01-2023-005890-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Валентины Владимировны, Шаталова Владимира Викторовича, Сауткиной Марии Владимировны к Гринберг Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его ткем, что являются членами одной семьи и проживают по адресу: < адрес >, которая относится к муниципального жилищному фонде. Нанимателем данного жилого помещения являлась Ш., с 1969 года, которая умерла < Дата >. С < Дата > в квартире стал проживать брат Ш. – Гринберг В.А., в начале < Дата > годов пропал, на связь не выходил. Они обратились в < ИЗЪЯТО > на розыск Гринберга В.А., где им ответили, что Гринберг В.А. освободился из мест лишения свободы в < адрес >. Ответчик проживал с ними эпизодически, никогда не хранил свои вещи в квартире, регистрация в квартире носила формальный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Просили признать Гринберг В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >

В судебном заседании представитель истцов по ордеру Айрапетова К.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик являлся братом умершего нанимателя жилого помещения Ш. Первначально, он был поставлен на регистрационный учет в < Дата > году, затем снят с учета в < Дата > году, затем вновь был зарегистрирован в < Дата > году, прожил около месяца, а затем исчез. С данного времени никаких сведений о месте его нахождения истцу не имеют. В < Дата > году истцы обращались в < Дата > о розыске ответчика. Им было сообщено, что находился в местах лишения свободы < адрес >, в < Дата > году освободился по амнистии. В < Дата > году, после проживания в спорной квартире около месяца, он вновь исчез, место нахождения им неизвестно. Без присутствия ответчика они не имеют возможности переоформить договор социального найма на квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > является муниципальной собственностью.

Как следует из лицевого счета и поквартирной карточки на данное жилое помещение с < Дата > нанимателем жилого помещения являлась Ш., < Дата > года рождения, которая умерла < Дата >. С < Дата > в квартире зарегистрирован ответчик Гринберг В.А. в качестве брата нанимателя.

Как следует из ответа < ИЗЪЯТО > Гринберг В.А., < Дата > года рождения, отбывал наказание в < ИЗЪЯТО > с < Дата > по < Дата >. < Дата > он был освобожден на основании п.8 Постановления Верховного Совета РФ от 18.06.1992 «Об амнистии», убыл по адресу: < адрес >.

Согласно сообщения из УМВД России по Калининградской области, Гринберг В.А., < Дата > г.р., паспорт гражданина РФ на территории РФ, ему не выдавался.

Согласно сообщения Управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по < адрес >, Гринберг В.А. в информационных системах СФР не значится.

Как следует из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Калининградской области, по состоянию на < Дата > Гринберг В.А. в системе обязательного пенсионного и социального страхования не зарегистрирован, в федеральной базе данных пенсионеров Фонда получателем пенсии не значится.

Из сообщения Специального отдела ЗАГС г.Калининграда следует, что актовой записи о смерти Гринберг В.А., < Дата > года рождения в архивах Специального отдела ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» не обнаружено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и Р. пояснили, что проживают в < адрес > с < Дата > года соответственно. В квартире № дома проживают истцы. Кроме истцов в квартире больше никто не проживал, ответчика никогда не видели.

Таким образом, в совокупности всех доказательств, не проживая в квартире, Гринберг В.А. фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор найма, утратил право на данное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, а так же других доказательств, подтверждающих, что интерес к данному жилому помещению у него не утрачен, и что его отсутствие в нем носит временный характер.

Из приведенных обстоятельств следует, что не проживание ответчика по указанному выше адресу, не является временным, носит добровольный характер.

При наличии изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гринберга Владимира Александровича, < Дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

СУДЬЯ