Решение от 21.06.2017 по делу № 33а-6674/2017 от 18.05.2017

Судья: Белова Л.А.          Дело № 33а-6674/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  21 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Бушминой А.Е.

судей: Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Насырова Р.Р. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода к Насырову ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к Насырову Р.Р., в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.

        Свои требования административный истец мотивировал тем, что Насыров Р.Р. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в его собственности находятся транспортное средство, а также объекты недвижимого имущества. Однако в нарушение ч.1 ст.45 НК РФ обязанности по уплате налогов и пени административный ответчик не исполнил, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования.

        Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 февраля 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода удовлетворено.

        С Насырова ФИО9 в пользу ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода взыскана задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 15 <данные изъяты>, пени с размере <данные изъяты> руб, по налогу на имущество <данные изъяты> руб, пени размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в местный бюджет г.Нижнего Новгорода в размере 400 рублей.

        В апелляционной жалобе Насыров Р.Р. ставит вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 февраля 2017 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности в жалобе административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока на подачу заявления в суд.

Насыров Р.Р., представитель ИФНС России по Канавискому району г. Н.Новгорода в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 стать 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Насыров Р.Р. является собственником объектов налогообложения – транспортных средств и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым органом Насырову Р.Р. за вышеуказанный объект недвижимого имущества и транспортные средства исчислены к уплате налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

В адрес ответчика налоговым органом 14.05.2015 года было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 01.10.2015 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, 19 октября 2015 года Инспекция направила налогоплательщику требование от 09.10.2015 года № об уплате недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату налога в срок до 18.11.2015 года, которое административным ответчиком исполнено не было.

07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Насырова Р.Р. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2016 года, судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Насыровым Р.Р. обязанности по своевременной уплате налогов, пени и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты, соблюдении налоговым органом срока на подачу заявления в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, в которой Насыров Р.Р. ссылается на пропуск административным истцом срока как на подачу заявления о вынесении судебного приказа, так и на предъявление административного искового заявления о взыскании недоимки и пени в районный суд, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исполнения налогового требования истекал 18.11.2015 года, заявление о вынесении судебного приказа должно быть направлено налоговым органом не позднее 18.05. 2016 года.

Судом апелляционной инстанции, в целях выяснения вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, из судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода было истребовано гражданское дело №2а-242/2016 в рамках которого 07.09.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, из которого усматривается, что заявление налогового органа было подано на судебный участок №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода 05.09.2016 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное направление ИФНС Росси по Канавинскому району г.Н.Новгорода заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, материалы дела не содержат.

Представленный административным истцом реестр передачи заявлений на судебный участок №8 Канавинского района г.Н.Новгорода, в котором среди прочих имеется заявление к налогоплательщику Насырову Р.Р., таким доказательством являться не может, поскольку он содержит лишь подпись (без расшифровки) и дату 27.05.2016 года. Однако штамп входящей корреспонденции, подтверждающий факт поступления заявления о выдаче судебного приказа на судебный участок №8 Канавинского района г.Н.Новгорода, а также должность, фамилия, имя и отчество лица, его принявшего в указанном реестре отсутствуют.

Более того, даже если исходить из даты указанной в реестре – 27.05.2016 года, заявление о выдаче судебного приказа было подано Инспекцией за пределами установленного законом срока, поскольку как указано выше, последним днем подачи заявления являлась дата - 18.05.2016 года. Объективных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче в установленный законом срок заявления в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный положениями ст.48 Налогового кодекса РФ, поэтому налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014 год и пени в заявленном административном исковом заявлении размере.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с Насырова Р.Р.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество за 2014 год и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: